Решение № 2-4799/2017 2-4799/2017~М-3866/2017 М-3866/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-4799/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сургут

ул. Профсоюзов, д. 37

10 июля 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Полторацкого В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Вагановой Д.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1

о взыскании долга по договору потребительского кредита,

установил:

представитель ФИО2, действующая в интересах общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее – Банк), обратилась в Сургутский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 232 758 рублей 72 коп, мотивируя свои исковые требования тем, что на основании указанного кредитного договора ответчику ФИО1 истцом был предоставлен кредит в сумме 326 715 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, для целей приобретения автомобиля марки «Skoda» (модель – Fabia), 2011 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен договор залога приобретаемого имущества №-фз. В соответствии с условиями договора потребительского кредита, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако ответчик неоднократно нарушает условия договора, в результате чего возникла просрочка в погашении кредита, процентов за пользование кредитом и, соответственно, обязанность по уплате задолженности в названных размерах. Истец считает необходимым требовать досрочного возвращения кредита, процентов, неустойки и обращения взыскания на заложенное имущество. Просит также взыскать расходы, понесённые на уплату государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования признала частично, представила документ о частичном погашении задолженности по договору в размере 45 000 рублей, в требованиях об обращении взыскания на заложенный автомобиль просит отказать. Предоставила письменные объяснения в виде заявления, с подробным указанием причин пропуска сроков погашения долга по кредитному обязательству.

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между Банком и ФИО1 заключён кредитный договор 1277851-ф от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 326 715 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,50 процентов годовых (п. 4 договора), для целей приобретения автотранспортного средства автомобиля «Skoda Fabia». В целях обеспечения выданного кредита, заключён договор залога приобретаемого транспортного средства. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту. В соответствии с п. 12 договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные договором, заёмщик выплачивает неустойку в размере 0,1 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Банком обязательства были исполнены, и ФИО1 выдан кредит на указанную сумму, однако ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, образовалась просрочка погашения задолженности, обязательства своевременно не выполнялись. Возникла задолженность по кредитному договору, которая по расчёту Банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 232 758 рублей 72 коп, состоит из текущего долга – 204 995 рублей 41 коп, срочных процентов на сумму текущего долга 379 рублей 10 коп, процентов за просрочку платежей – 23 947 рублей 61 коп, штрафов на просроченный кредит – 2 576 рублей 31 коп, штрафов на просроченные проценты – 860 рублей 29 коп: и которая ответчиком не погашена до настоящего времени.

Исполнение обязательства Банка перед ФИО1 в виде выдачи заёмных денежных средств в указанной в договоре сумме подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, согласно представленным Банком расчётам, задолженность ответчика ФИО1 перед Банком, с учётом произведённой ответчиком оплаты долга в размере 45 000 рублей, составляет 187 758 рублей 72 коп.

Судом не усмотрено оснований для снижения неустойки, поскольку просрочка исполнения обязательств носит длительный характер, подлежащая уплате сумма неустойки соразмерна последствия нарушения обязательств.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении требовании истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство «Skoda Fabia», 2011 года выпуска, стоимостью 319 400 рублей согласно отчету об оценке А АвТ-6535 от ДД.ММ.ГГГГ, так как сумма задолженности по кредитному договору значительно ниже стоимости заложенного имущества.

При изложенных обстоятельствах, с учётом норм материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1, о взыскании долга по договору потребительского кредита.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 955 рублей 17 коп суд полагает возложить на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

удовлетворить частично исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1, о взыскании долга по договору потребительского кредита.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 187 758 (ста восьмидесяти семи тысяч семисот пятидесяти восьми) рублей 72 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 955 (четырех тысяч девятисот пятидесяти пяти) рублей 17 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Данное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий подпись В.Ю. Полторацкий

Копия верна:

Председательствующий В.Ю. Полторацкий