Приговор № 1-53/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-53/2018

Дело № 1-53/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 20 февраля 2018 г.

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе председательствующего судьи Гика С.Е.,

при секретаре Мишиной Ю.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Рагимова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Николаева В.Н., представившего удостоверение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ордер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, а также управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены в АДРЕС ИЗЪЯТ при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи привлеченным на основании постановления мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА, и подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 00 часов 40 минут, находясь на участке местности, расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ состоянии опьянения, реализуя преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, сел в салон автомобиля «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащего Потерпевший №1, при помощи ключей от замка зажигания запустил двигатель, после чего реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совершил поездку на указанном автомобиле и примерно в 1 час 00 минут того же дня был задержан инспектором ДПС взвода ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ роты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ Свидетель №1 у АДРЕС ИЗЪЯТ и отстранен от управления автомобилем. При этом ФИО1 не выполнил законного требование инспектора ДПС Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также медицинское освидетельствование в Волгоградском областном клиническо-наркологическом диспансере.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, его поведение было осмысленным, последовательным, он пользовался своими процессуальными правами, отвечал на вопросы суда, выступил в прениях сторон и с последним словом.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённое преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, в судебном заседании отрицавшего влияние алкогольного опьянения на совершение им угона автомобиля, а также позиции государственного обвинителя, просившего суд не учитывать алкогольное опьянение подсудимого в качестве отягчающего его наказание обстоятельства, в силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст.15 УПК РФ, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, что выразилось в предоставлении информации об обстоятельствах его совершения непосредственно после задержания сотрудниками ДПС (л.д.17), наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также наличие хронических заболеваний.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, где характеризуется удовлетворительно, имеет семью, иждивенцев, на учетах у врача-нарколога и врача – психиатра не состоит, трудоспособен.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, их тяжести и наступивших последствий, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств смягчающих его наказание, суд считает возможным исправление подсудимого путем назначения ему следующего наказания: по ч.1 ст.166 УК РФ в виде ограничения свободы, а по ст.264.1 УК РФ – в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении подсудимому ФИО1 наказания по ч.1 ст.166 УК РФ суд учитывает требования ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, а по ст.264.1 УК РФ – требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Вещественное доказательство: автомобиль «Шкода октавия», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению у потерпевшего Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год;

по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69, ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.1 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город-герой Волгоград» и не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить

Вещественное доказательство - автомобиль «Шкода октавия», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ.

Председательствующий, подпись С.Е. Гик