Решение № 2А-295/2017 2А-295/2017~М-111/2017 М-111/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2А-295/2017

Дело № 2а-295 (2017)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Никитиной Л.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства

в городе Кинешме Ивановской области

«09» марта 2017 года дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ивановской области к ФИО1 о взыскании налогов (сборов), пени и штрафов,

у с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Ивановской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налогов (сборов), пени и штрафов в сумме 29 853 рубля 52 копейки, в том числе: задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 11 600 рублей, пени в сумме 11 484 рубля 52 копейки, штрафа в сумме 6 769 рублей.

Административные исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 состояла на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ивановской области в качестве налогоплательщика, в период с 07 августа 1997 года по 22 марта 2005 года осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, на которого была возложена обязанность по уплате законно установленных налогов и сборов.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту Налогового кодекса РФ), налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

В соответствии со ст.ст. 346.12, 346.27 Налогового кодекса РФ, ФИО1 является плательщиком по единому налогу, рассчитываемому с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемых для расчета величины единого налога по установленной ставке. По результатам камеральной проверки ФИО1 привлечена к налоговой ответственности по ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога за 2004 год; требование № 58 от 03 февраля 2005 года со сроком уплаты 14 февраля 2005 года, предложено уплатить штраф в сумме 6 769 рублей.

В настоящее время ФИО1 имеет задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 11 600 рублей, пени в сумме 11 484 рубля 52 копейки, штрафу в сумме 6 769 рублей.

В адрес ФИО1 было направлено требование № 5206 от 31 марта 2006 года об уплате налога, пени и штрафа в общей сумме 23 084 рубля 52 копейки со сроком уплаты 10 апреля 2006 года. Решение о взыскании задолженности в порядке, предусмотренном ст.ст. 46, 47 Налогового кодекса РФ, в отношении ФИО1 налоговым органом не выносилось. Срок для взыскания налоговых платежей налоговым органом пропущен по уважительной причине: выше указанная задолженность выявлена с момента составления выписки по сальдовым остаткам 01 декабря 2016 года. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Административный истец просит восстановить срок подачи заявления и взыскать с ФИО1 задолженность по налогу (сбору), пени, штрафу в общей сумме 29 853 рубля 52 копейки.

Административным истцом - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 5 по Ивановской области представлено заявление о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом по адресу, указанному в административном исковом заявлении, судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения.

Согласно информации отдела адресно-справочной работы МО МВД РФ «Кинешемский», ФИО1 зарегистрированной по месту жительства (месту пребывания) на территории года Кинешмы не значится.

Согласно копии поквартирной карточки на <адрес>, ФИО1 была зарегистрирована по указанному адресу с 14 июля 1997 года, снята с регистрационного учета в 1997 году (дата указана неразборчиво) (л.д. 27).

Дело рассмотрено судом в соответствии с правилами подсудности, установленными ч. 1 ст. 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по последнему известному месту жительства административного ответчика.

В связи с неявкой в судебное заседание лиц, участвующих в деле, явка которых в судебное заседание не является обязательной и не признана судом обязательной, в соответствии с ч. 7 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя постановлением главы администрации города Кинешмы от 07 августа 1997 года; 22 марта 2005 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей налоговым органом внесена запись об утрате ФИО1 с 22 марта 2005 года государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя на основании ст. 3 Федерального закона от 23 июня 2003 года № 76 – ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный Закон «О государственной регистрации юридических лиц» (л.д. 6).

Административным истцом заявлены требования о восстановлении срока на подачу заявления и взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 11 600 рублей, пени в сумме 11 484 рубля 52 копейки, штрафа в сумме 6 769 рублей.

Порядок взыскания задолженности по налогам и сборам с лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, регламентирован ст.ст. 46, 47 Налогового кодекса РФ, которые предусматривают внесудебный порядок взыскания: по решению налогового органа об обращении взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика – индивидуального предпринимателя в банках, принятого по истечении срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, а при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика либо при отсутствии информации о счетах налогоплательщика – за счет иного имущества налогоплательщика на основании решения налогового органа, принятого в течение одного года по истечении срока исполнения требования об уплате налога. В случае пропуска указанных сроков налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика – индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога; в случае пропуска по уважительной причине срока на обращение в суд он может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 115 Налогового кодекса РФ, налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 Налогового кодекса РФ, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, - в порядке и сроки, которые предусмотрены ст. 48 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Суду не представлено документов, подтверждающих проведение налоговым органом налоговой проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, сроков ее проведения, периода образования выявленной задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также документов, подтверждающих направление налоговым органом ФИО1 требований об уплате налогов, пени, штрафа.

Согласно исковому заявлению, срок уплаты задолженности по налогу и пени, был установлен требованием № 5206 от 31 марта 2016 года – до 10 апреля 2016 года; срок оплаты штрафа установлен требованием № 58 от 03 февраля 2005 года - до 14 февраля 2005 года. В течение срока, установленного налоговым законодательством, решение о взыскании с ФИО1, как индивидуального предпринимателя, задолженности в порядке, предусмотренном ст.ст. 46, 47 Налогового кодекса РФ, налоговым органом не выносилось.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент направления требования налогоплательщику ФИО1 – до внесения изменений Федеральным законом № 137-ФЗ от 27 июля 2006 года), исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии с налоговым законодательством, действовавшим в указанный период, шестимесячный срок, предоставленный налоговому органу для обращения в суд с иском о взыскании с физического лица задолженности по налогам, пени, штрафам, являлся пресекательным и не подлежал восстановлению.

Таким образом, срок для обращения налогового органа в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности и пени, исчисляемый с 10 апреля 2006 года, а также срок для обращения в суд с иском о взыскании штрафа, исчисляемый с 14 февраля 2005 года, пропущен и, в соответствии с действующим законодательством, не подлежал восстановлению.

Суд не может принять во внимание доводы административного истца о наличии уважительной причины для восстановления налоговому органу срока для обращения в суд с административным иском к ФИО1, согласно которым наличие у ФИО1 задолженности по уплате налога было выявлено лишь при составлении выписки по сальдовым остаткам на 01 апреля 2016 года, поскольку ссылка истца на направление ответчику требования № 58 от 03 февраля 2005 года об уплате штрафа и требования № 5206 от 31 марта 2006 года об уплате задолженности по налогу и пени свидетельствует о наличии у налогового органа сведений о задолженности на момент направления данного требования.

Одновременно суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации, акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Таким образом, в настоящее время к налоговым правоотношениям, возникшим в 2005 году, не могут быть применены нормы налогового законодательства, введенные в действие Федеральным законом № 137-ФЗ от 27 июля 2006 года, о возможности восстановления срока на обращения налогового органа в суд с иском о взыскании задолженности по налогам, и вступившие в действие с 01 января 2007 года.

Следовательно, в настоящее время у суда отсутствуют основания для восстановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ивановской области срока на подачу заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, пени и штрафу, как с физического лица в порядке ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пропуск административным истцом срока для обращения в суд, а также не предоставление суду доказательств, подтверждающих заявленные требования, являются основанием для отказа в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ивановской области о взыскании с ФИО1 единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, пени и штрафу в общей сумме 29 853 рубля 52 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ивановской области о восстановлении срока на подачу административного иска о взыскании с ФИО1 налогов (сборов), пени, штрафов,

в удовлетворении административного иска о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 11 600 рублей, пени в сумме 11 484 рубля 52 копейки, штрафу в сумме 6 769 рублей, а всего 29 853 рублей 52 копеек, о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии данного решения.

Председательствующий Л.Ю.Никитина