Решение № 2-1372/2020 2-1372/2020~М-1061/2020 М-1061/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-1372/2020

УИД 42 RS 0<...>-35

Дело <...>


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск «09» октября 2020 год

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Заниздра Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к Б о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» обратилось в суд с требованиями к ответчику Б. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 07.06.2018г. между Б. и ООО МКК «Главкредит» заключен договор займа № <...> в соответствии которым ООО МКК «Главкредит» обязалось передать заемщику денежные средства в сумме 36 500 рублей.

В соответствии с 1.2 договора займа займодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п.1.1 договора на срок до 07.06.2021г., а заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом, указанные в приложении <...> к договору займа. Процентная ставка по договору составила 60,23 % годовых, указана в п. 1.4 договора в сумме 44 443 рубля.

Проценты за пользование займом, предусмотренные п. 1.4 договора займа, подразумевает под собой проценты в порядке ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1.12 договора за несоблюдение приложения <...> к договору займа, графика платежей, заемщик взял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование займом, размер которых определяется в соответствии с настоящим пунктом. Величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему договору (п. 4 договора) на 365 дней и составляет 0,165 % от суммы займа в день.

Кроме того, заемщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Заемщик после получения займа произвел следующие оплаты:

06.07.2018г. внесена сумма в размере 2 248 рублей;

03.08.2018г. внесена сумма 2 246 рублей;

16.09.2018г. внесена сумма в размере 2 265 рублей;

17.10.2018г. внесена сумма 2 300 рублей;

15.11.2018г. внесена сумма 2 250 рублей,

- иных оплат в погашение долга заемщик не производил.

Истец ссылается, что период, с которого начала образовываться взыскиваемая задолженность следует считать с 07.12.2018г.

Таким образом, истец просит взыскать с Б в свою пользу задолженность по договору займа ДД.ММ.ГГГГ от <...>., из них: 11 491 рублей – основной долг за период с 07.12.2018г. по 07.03.2020г., 22 964 рублей – основного долга досрочно за период с 07.04.2020г. по 07.03.2020г., 23 782 рублей – проценты за пользование займом в период с 07.12.2018г. по 07.03.2020г., 3 866 рубля - доначисленные проценты в период с 08.12.2018г. по 25.03.2020г., 4 510 рублей – пени за просрочку оплат в период с 08.12.2018г. по 25.03.2020г., а также 2 198 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В п. 5 искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебном заседании ответчик Б исковые требования признал частично, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

В судебном заседании представитель ответчика по устному ходатайству В просил суд уменьшить заявленный размер неустойки. Считает, что истцом не представлено доказательств наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платежей. При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суду необходимо принимать во внимание период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, а также учитывать, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательств. При вынесении решения суду важно учитывать баланс законных интересов обеих сторон по делу, в связи с чем, заявленная сумма неустойки в виде штрафа явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и может быть уменьшена судом.

Суд, выслушав доводы ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исполнение обязательства займа в соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 07.06.2018г. между ООО МКК «Главкредит» и Б заключен договор займа № ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого истец предоставил ответчику заем в сумме 36 500 рублей под 60,23 % годовых на срок до 07.06.2021г.

Истцом обязательства по договору были выполнены, сумма займа выдана Б ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается расходным кассовым ордером № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Факт заключения договора на указанных условиях, передачи денежных средств заемщику и их получение, ответчиком Б оспорены не были.

Согласно п. 2 договора (индивидуальные условия), договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему. Срок возврата займа определен договором до 07.06.2021г.

Количество, размер и сроки платежей заемщика определяются графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 6 договора) (л.д. 8).

Представленный суду график платежей подписан заемщиком без замечаний и оговорок. Согласно указанного графика гашение суммы займа и начисленных процентов осуществляется ежемесячно с 07.07.2018г. по 07.06.2021г. в размере 2 248 рубля, последний платеж 07.06.2021г. в размере 2 263 рубля.

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что за каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению Графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом, размер которых определяется в соответствии с настоящим пунктом. Стороны соглашаются, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему договору (п. 4) на 365 (базовое количество календарных дней в году) и составляет 0,165 % от суммы займа в день. Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих обязательств по настоящему договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом. Кроме того, при несоблюдении Графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. Заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме по основаниям и в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Ответчиком Б. обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов в предусмотренные договором сроки исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждено данными расчетного листка (л.д.10), а также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Ответчик Б по договору займа произвел следующие платежи:

06.07.2018г. внесена сумма в размере 2 248 рублей; ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма 2 246 рублей;

16.09.2018г. внесена сумма в размере 2 265 рублей;

17.10.2018г. внесена сумма 2 300 рублей;

15.11.2018г. внесена сумма 2 250 рублей.

Иных сумм в счет погашения задолженности не поступало.

Как следует из представленного расчета, вследствие ненадлежащего исполнения Б. своих обязательств по договору займа образовалась задолженность:

11 491 рублей – основной долг за период с 07.12.2018г. по 07.03.2020г.,

22 964 рублей – основного долга досрочно за период с 07.04.2020г. по 07.03.2020г., 23 782 рублей – проценты за пользование займом в период с 07.12.2018г. по 07.03.2020г., 3 866 рубля – доначисленные проценты в период с 08.12.2018г. по 25.03.2020г., 4 510 рублей – пени за просрочку оплат в период с 08.12.2018г. по 25.03.2020г.

Проверив представленный расчет, суд признает его обоснованным и арифметически верным, возражений относительно чего от ответчика не поступило.

Ответчиком не было представлено доказательств нарушения заимодавцем положений договора или закона при списании внесенных заемщиком в погашение займа сумм по какому-либо из платежей, период просрочки не оспорен, контрасчет требований суду не представлен.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору займа, включая суммы доначисленных процентов за пользование суммой займа, очевидно прослеживается, что данные проценты в каждом случае фактически начислены на сумму основного долга (сумму займа), не уплаченную к дате, установленной графиком платежей (просроченный платеж в части суммы займа), за период просрочки уплаты данной суммы основного долга (суммы займа), с применением процентной ставки в размере 60,23 % годовых, предусмотренной договором займа. На иные платежи, в том числе, проценты за пользование займом, сумму займа, уплаченную к установленному договором сроку, данные проценты не начисляются, все расчеты соотносятся с условиями заключенного между сторонами договора займа и не противоречат нормам действующего законодательства.

Пунктом 1.12 договора займа, предусмотрено, что в случае, когда заемщик нарушает сроки, установленные для возврата очередного взноса, свыше 60 дней, в течение последних 180 дней займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как было указано ранее, в соответствии с п. 12 договора при несоблюдении графика платежей заемщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 20 % от суммы просроченной задолженности.

Из представленного расчета задолженности усматривается, что сумма неустойки составляет 4 510 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, мерой имущественной ответственности должника за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснения, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. <...> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (сумма договора и т.п.).

Кроме того, необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении <...>-О от 21.12.2000г., согласно которой, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом изложенного, учитывая, что ответчик изначально платил кредитные обязательства, учитывая незначительную сумму основного долга, а также ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд снижает пени по просрочку оплат за период с 08.12.2018г. по 25.03.2020г. до 500 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности Б. по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ от 07.06.2018г. составит 62 603 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 198 рублей, что подтверждено платежными поручениями <...> от 04.10.2019г. в сумме 929 рублей и <...> от 16.03.2020г. в сумме 1 269 рублей (л.д.13-14).

С учётом суммы удовлетворённых исковых требований, положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2 078,09 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к Б о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Б, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» задолженность по договору займа ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 62 603 рубля, в том числе: основной долг за период с 07.12.2018г. по 07.03.2020г. – 11 491 рубль; основной долг досрочно за период с 07.04.2020г. по 07.06.2021г. – 22 964 рубля, проценты за пользование займом за период с 07.12.2018г. по 07.03.2020г. – 23 782 рубля, доначисленные проценты за период с 08.12.2018г. по 25.03.2020г. – 3 866 рублей, пени за просрочку оплат за период с 08.12.2018г. по 25.03.2020г. – 500 рублей; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 078,09 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Прокопьевска.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2020г.

Председательствующий: О.В. Емельянова.