Решение № 12-51/2017 12-52/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 12-51/2017

Дело №12-51/2017


РЕШЕНИЕ

13 июля 2017 года г. Вилючинск Камчатского края

Судья Вилючинского городского суда Камчатского края Чернявский А.В.,

при секретаре Дашдамировой С.И.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинска ФИО1,

а так же защитника лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев протест и.о.прокурора ЗАТО г. Вилючинска Федоров А.В. на определение мирового судьи судебного участка №25 г.Вилючинск, Камчатского края от 14 июня 2017 года, которым возвращено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении:

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в Новосибирской области, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей в <...>, ул.Победы, д. 14, кв. 29, работающей в должности заведующей МБДОУ «Детский сад №5»,

установил:

Вышеуказанным определением мирового судьи судебного участка №25 г.Вилючинск, Камчатского края дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении заведующей МБДОУ «Детский сад №5» ФИО3 возвращено и.о. прокурора г.Вилючинск для устранения выявленных недостатков, которые были обнаружены на стадии принятия дела об административном правонарушении мировым судьей.

Не согласившись с определением мирового судьи и.о. прокурора г.Вилючинск Федоров А.В. обратился с протестом и полагая, что определение подлежит отмене, поскольку дело об административном правонарушении в отношении заведующей МБДОУ «Детский сад №5» ФИО3 соответствует требованиям КоАП РФ и нарушения которые были выявлены мировым судьёй не являются основанием для возвращения дела об административном правонарушении прокурору.

Проверив дело об административном правонарушении, заслушав участников судебного разбирательства, оснований для отмены оспариваемого определения не нахожу.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.1. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.Из исследованных судом материалов дела усматривается следующее.

Постановлением и.о. прокурора г.Вилючинск Федоров А.В. от 9 июня 2017 года в отношении ФИО3 заведующей МБДОУ «Детский сад №5» было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ, в связи с осуществлением учреждением возглавляемом ФИО3 деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

При этом обстоятельства осуществления деятельности не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна) на стадии принятия дела об административном правонарушении мировым судьей не выяснялись и не подлежали выяснению при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Вместе с тем как правильно указано в оспариваемом определении при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заведующей МБДОУ «Детский сад №5» ФИО3 в постановлении не указано в чем конкретно выразились противоправные действия либо бездействия должностного лица, из которых усматривается наличие в её действиях состава правонарушения ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.19.20 КоАП РФ.

Установив указанные обстоятельства на стадии принятия, мировой судья принял правильно и по существу верное решение о возвращении дела об административном правонарушении для устранения выявленных недостатков.

Выводы мирового судьи, на основании которых он пришел к данному являются правильными так как соответствуют обстоятельствам, содержащимся в представленных материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО4

Как видно из материалов дела, 9 июня 2017 года и.о. прокурора г.Вилючинск Федоров А.В. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ. Событие правонарушения в постановление определено как осуществление юридическим лицом - МБДОУ «Детский сад №5» возглавляемом ФИО3 деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Вместе с тем сведений о том, в чем конкретно выразились действия или бездействия руководителя учреждения ФИО3 как должностного лица постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не содержит.

Таким образом, событие административного правонарушения в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении фактически не описано, что по смыслу ст. ст. 26.1, 28.2 Ко АП РФ об административных правонарушениях является его существенным недостатком.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Протест и.о. прокурора ЗАТО г. Вилючинска Федоров А.В., оставить без удовлетворения, а определение мирового судьи судебного участка №25 г.Вилючинск, Камчатского от 14 июня 2017 года в отношении заведующей МБДОУ «Детский сад №5» ФИО3, без изменения.

Судья ФИО8