Решение № 12-562/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 12-562/2017

Дело № 12-562/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> 31 мая 2017 года

Судья Ворошиловского районного суда <адрес> Никитина Е.А., рассмотрев жалобу ФИО2 <данные изъяты> на постановление Территориальной административной комиссии <адрес> городского округа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.<адрес> об административной ответственности,

у с т а н о в и л :

Постановлением Территориальной административной комиссии <адрес> городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.<адрес> об административной ответственности, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, просит его отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за малозначительностью.

В судебном заседании ФИО2 доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме.

Представитель территориальной административной комиссии <адрес> городского округа – <адрес> на рассмотрение жалобы не явился, был извещен надлежащим образом. Представив материал по делу об административном правонарушении, не настаивал на своём участии при рассмотрении жалобы. В этой связи, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав объяснения заявителя, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 8.<адрес> об административной ответственности - нарушение требований муниципальных нормативных правовых актов по обеспечению благоустройства, чистоты и порядка, связанное с эксплуатацией и ремонтом транспортных средств, а также мойка, наезд, стоянка транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на спортивных и детских площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, участках без твердого покрытия в зонах застройки многоквартирных жилых домов, у газовых распределителей, электрораспределительных подстанций или стоянка транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на проезжей части дворовых территорий, препятствующая механизированной уборке и вывозу бытовых отходов, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных работ, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей, а в случаях фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа на граждан в размере одна тысяча рублей, на юридических лиц - тридцать тысяч рублей.

Согласно пп. ДД.ММ.ГГГГ.1 Правил благоустройства территории городского округа <данные изъяты> (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения и вынесения постановления по делу), запрещены остановка и стоянка транспортных средств в не предусмотренных для этих целей местах, а также на тротуарах, детских игровых площадках, местах благоустройства и участках с зелеными насаждениями, на контейнерных площадках и территориях, прилегающих к ним.

Согласно постановлению ФИО2 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты> при обследовании территории по <адрес> установлено, что допущена стоянка транспортного средства «<данные изъяты>, принадлежащего согласно карточке учета транспортного средства ФИО2, на участке без твердого покрытия в зоне застройки многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу, чем нарушен пункт ДД.ММ.ГГГГ.1 Правил «Правил благоустройства территории городского округа Волгоград», утвержденных решением <данные изъяты> Думы от ДД.ММ.ГГГГг. №, которым предусмотрено, что на при дворовых территорий, препятствующая механизированной уборке и вывозу бытовых отходов, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных работ.

Данные факты были установлены и подтверждаются представленными документами.

В этой связи, ФИО2 территориальной административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 8.<адрес> об административной ответственности.

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ разъясняет, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В этой связи прихожу к выводу, что хотя в действиях ФИО2 формально и содержатся признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и отсутствия тяжести наступивших последствий, нахожу, что действия ФИО2 не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При таких обстоятельствах, полагаю возможным освободить ФИО2 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, с прекращением производства по делу. В этой связи, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании ст. 2.9, ст.30.7 ч.1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление Территориальной административной комиссии <адрес> городского округа Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 <данные изъяты> к административной ответственности по ст.8.<адрес> об административной ответственности отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.<адрес> об административной ответственности, прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Освободить ФИО2 <данные изъяты> от административной ответственности по ст. 8.<адрес> об административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием, которое объявить незамедлительно после оглашения решения по делу.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Судья: Никитина Е.Н.