Постановление № 5-741/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 5-514/2021

№ 5-741/2021

91RS0008-01-2021-001053-44


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2021 года г. Джанкой

Судья Джанкойского районного суда Республики Крым Соловьева Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда (296100, РК, <...>) административный материал, поступивший из Линейного отдела полиции на станции Джанкой, в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей, привлекавшегося к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

19 марта 2021 года в отношении ФИО2 полицейским ППСП ЛОП на ст. Джанкой составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Из протокола следует, что 16 марта 2021 года в 13 часов 45 минут ФИО2 находился в зале ожидания пригородного железнодорожного вокзала станции <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинской и немедицинской маски, респиратора), чем нарушил п.п.18.1 п.18 Указа Главы Республики Крым от 17.03.2020 № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым», с изменениями и дополнениями, внесенными Указом Главы Республики Крым, то есть совершил действия, выразившиеся в невыполнении правил поведения при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации в период действия режима функционирования «Повышенная готовность» в связи с распространением коронавирусной инфекции и совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2 не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, однако, согласно отчета об отслеживании почтовых уведомлений ФИО2 уклоняется от их получения, что свидетельствует о злоупотреблении лицом своим правом. При таких обстоятельствах его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Постановлением Центрального районного суда г. Симферополь Республики Крым от 27 апреля 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного наказания по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

При этом КоАП РФ предусматривает административную ответственность по ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1.

Постановлением Джанкойского районного суда Республики Крым от 19 марта 2021 года административный материал в отношении ФИО2 был возвращен в МО МВД России «Джанкойский» для устранения недостатков, поскольку протокол от 25.11.2020, составленный в отношении ФИО2, не содержит упоминания о повторном невыполнении им правил поведения при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации в период действия режима функционирования «Повышенная готовность» в связи с распространением коронавирусной инфекции.

25 марта 2021 года заместителем начальника ЛОП на ст. Джанкой Крымского ЛУ МВД России на транспорте майором полиции ФИО3 вынесено определение об исправлении описки в протоколе по делу об административном правонарушении № от 16.03.2021г., которым действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, то есть невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 29.12.1 КоАП РФ следует, что должностное лицо вправе вынести постановление, определение по делу об административном правонарушении, об исправлении допущенной в определении или постановлении описки, опечатки и арифметической ошибки без изменения содержания такого постановления или определения.

Требования данной нормы не распространяются на протокол об административном правонарушении.

Более того, определением от 25.03.2021, которым внесены изменения в протокол от 16.03.2021, ухудшено положение лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, поскольку изменена квалификация инкриминируемого ему деяния с менее тяжкого состава на более тяжкий, то есть, по сути, изменено содержание процессуального документа, которое, кроме того, осуществлено без разъяснения лицу процессуальных прав.

При таких обстоятельствах суд признает определение от 25.03.2021 незаконным, составленным в нарушение требований ст. 29.12.1 КоАП РФ, и не принимает его во внимание.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Санкция ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, тогда как санкция ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

С учетом того, что положение лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате изменения квалификации ухудшилось бы, суд считает, что действия ФИО2 переквалификации на ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ не подлежат.

Судом установлено, что административное правонарушение по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ совершено ФИО1 16 марта 2021 года и в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения его к административной ответственности за данное правонарушение истек 16 июня 2021 года.

Согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, суд считает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – прекратить по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Джанкойский районный суд Республики Крым.

Судья Л.В. Соловьева