Приговор № 1-274/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-274/2020

Дело № 1-274/2020 г. (11901320007111943)

УИД 42RS0010-01-2020-001217-73


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Киселевск 24 июля 2020 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Дадоновой Т.А.,

при секретаре Маликовой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Киселевск Кемеровской области Зоткина А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Чернышевой Л.Е., Сулаберидзе А.Р., представивших удостоверения и ордера,

а также потерпевшей К,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> проживающего <адрес> судимого

1). 11.03.2013 г. Киселевским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 3 года 6 месяцам лишения свободы, освобожден 15.11.2016 г. по отбытию наказания из ИК-9 по Алтайскому краю;

2). 01.10.2019 г. Киселевским городским судом по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 06 месяцев,

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты>, проживающего в <адрес> не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую К, с системой оплаты «Wi Fi», являющейся электронным средством платежа, 16.11.2019 г. около 22 часов 30 минут, находясь у магазина «Альфа 2», расположенного по адресу: <...>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества К, при этом распределив действия каждого, договорились, что они зайдут в магазин «Альфа 2», совместно выберут необходимый им для покупки товар, после чего ФИО2, отойдет, чтобы не привлекать внимание продавца, а ФИО1 произведет оплату выбранного ими товара.

После чего, 16.11.2019 в период времени с 22 часов 33 минут до 00 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, имея в распоряжении банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с номером счета №, зарегистрированную на имя К, с системой оплаты «Wi Fi», являющейся электронным средством платежа, имея единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, путем умолчания о незаконном владении ими платежной картой, похитили денежные средства со счета банковской карты К, совершив оплату товара через платежный терминал: 16.11.2019 г. в 22 часа 33 минуты денежные средства в сумме 617 рублей, в 22 часа 33 минуты - 617 рублей, в 22 часа 35 минут - 995 рублей, в 22 часа 38 минут - 920 рублей, в 22 часа 39 минут - 676 рублей, принадлежащие К,

16.11.2019 в 00 часов 00 минут, находясь в помещении магазина TATNEFT AZS 462, расположенного по адресу: <...>, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору, в осуществление единого преступного умысла, выбрав интересующий их товар, в то время как по ранее достигнутой между ними договоренности, ФИО2 отошел от прилавка с товаром, чтоб не привлекать внимание продавца, ФИО1 путем предоставления банковской карты ПАО «Сбербанк» №, с номером счета №, выданной на имя К,, для оплаты за приобретенный товар через платежный терминал, путем умолчания перед продавцом - кассиром К, Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1 в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2 путем обмана, с использованием электронных средств платежа - платежной карты похитил денежные средства в общей сумме 3863 рубля, принадлежащие К, с похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению.

Подсудимые в судебном заседании вину признали полностью, отказавшись от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимых от дачи показаний были оглашены их показания в ходе предварительного следствия, после оглашения которых они их полностью подтвердили.

Так, ФИО1, допрошенный в качестве обвиняемого с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства с участием адвоката пояснял, что 16 ноября 2019 года он находился в гостях у своего знакомого ФИО2а, вместе с В, и Ч, они распивал спиртное. Когда спиртное закончилось, около 22 часов 16.11.2019 г. на автомобиле такси поехали в магазин «Альфа», который расположен по ул. Советская г. Киселевска, напротив банка «ВТБ». Доехав до магазина, ФИО2 И. сказал ему, что нашел на заднем сидении автомобиля банковскую карту и они договорились похитить денежные средства со счета найденной карты, если они там есть, расплатившись данной картой в магазине за покупку. Они договорились, что зайдут в магазин вместе и выберут нужные им продукты. Но расплачиваться в магазине найденной банковской картой будет он, чтобы не передавать карту друг другу, и не вызывать этим подозрений у продавца. Так же они обговорили, что он будет совершать покупки не более чем на 1000 рублей. Так как когда ФИО2 И. осмотрел найденную банковскую карту, то увидел, что на ней имеется вай-фай, что позволяет совершать покупки до 1000 рублей без введения пин-кода. Зайдя в магазин, ФИО2 И. стоял в стороне и разговаривал с ранее не знакомыми ему парнями, лишь иногда подходил к нему и они обсуждали, что купить. Он сам общался с продавцом и говорил ей, что им необходимо. Он приобретал спиртное, продукты питания и сигареты. Таким образом, он расплачивался за товар около 5 раз, чтоб сумма покупки не превышала 1000 рублей. Помнит, что первая сумма покупки была чуть больше 600 рублей, но на какие суммы были остальные покупки, он не помнит, так как был в алкогольном опьянении. После того, как он расплатился за товар в магазине «Альфа» с карты найденной ФИО2 в такси, они поехали на заправку, так как водителю необходимо было заправить автомобиль. Приехав на заправку «Татнефть», расположенную около автовокзала, то он зашел в торговое помещение заправки, где купил 1 бутылку газводы стоимостью 38 рублей. После того как водитель заправил автомобиль, они поехали к ФИО2 домой, где продолжили распивать спиртное (том 2 л.д. 26-29).

Допрошенный в качестве обвиняемого с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства с участием адвоката ФИО2 давал аналогичные показания по обстоятельствам совершения им по предварительному сговору с ФИО1 хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащие К, с использованием электронных средств платежа (том 2 л.д. 16-19).

Вина подсудимыхо, кроме личного признания, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая К, в судебном заседании пояснила, что у нее имелась карта «Сбербанка», которой она пользовалась около 1 года. При расчете картой до 1000 рублей пин-код не запрашивался, так как на банковской карте была система «WI-FI». Она рассчитывалась картой, когда ходила в магазины. Последний раз она рассчитывалась картой в магазине «Мария Ра» по ул. Ленина, 45, это было 13.11.2019 г. Она допускает, что могла потерять принадлежащую ей банковскую карту, не только на улице, но и в другом месте, в том числе и в автомобиле такси. Больше банковской картой она не пользовалась. К ее банковской карте и ее номеру телефона подключена услуга «Мобильный банк». На смс-сообщения в своем телефоне, поступившие в период с 13.11.2019 по 19.11.2019, она внимание не обращала. 19.11.2019 около 14 часов, она стала просматривать в своем телефоне смс-сообщения и увидела, что 16.11.2019 в вечернее время в магазине «Альфа 2» расплатились ее банковской картой, а также на АЗС «Татнефть». Когда она обнаружила, что со счета ее банковской карты похищены денежные средства, то она позвонила по номеру «горячей линии» и сразу же заблокировала свою банковскую карту. Свою банковскую карту она ни кому не передавала, брать и пользоваться своей банковской картой она никому не разрешала. Всего хищением ей причинен ущерб на общую сумму 3 863 рублей. ФИО2 частично возместил ущерб на сумму 1000 рублей.

Свидетель В, в судебном заседании пояснила, что она сожительствует с ФИО1. 16.11.2019 г. они находились в гостях у ФИО2а, распивали спиртное. В вечернее время ФИО1 и ФИО2 вызвали такси и поехали в магазин, чтобы приобрести еще спиртное. Через некоторое время они вернулись обратно, привезли спиртное, сигареты и закуску. Так как у ФИО1 не было денег, то она спросила у него, на какие-деньги они приобрели все покупки. ФИО1 ответил, что в автомобиле такси ФИО2 нашел банковскую карту и они расплатились в магазине за покупки найденной банковской картой через систему WI-FI. Подробностей произошедшего ФИО1 ей не рассказывал.

В суде с согласия сторон были оглашены показания следующих свидетелей.

Свидетель С, поясняла, что она работает продавцом в магазине «Альфа», работает только в ночную смену, с 20 часов вечера до 08 часов следующего дня. 16.11.2019 она заступила на свое рабочее место в 20 часов. Около 22 часов 16.11.2019 в магазин зашли двое мужчин, которые покупали продукты питания, спиртное и сигареты, рассчитывался только один мужчина. Так как у них в магазине имеется терминал банка, по которому можно оплачивать покупки бесконтактным способом, то есть по карте с системой оплаты «Wi Fi». При таком способе оплаты покупок осуществляемых на сумму менее 1000 рублей, введение пин-кода не требуется. Она запомнила именно этих двух мужчин, так как они совершили несколько покупок за короткий период времени. На какие суммы были покупки, она не помнит, но может точно сказать, что мужчина расплачивался картой, через терминал, без набора пин- код. Через несколько дней, после посещения мужчинам магазина «Альфа 2», в магазин приехали сотрудники полиции и сообщили ей о том, что 16.11.2019 двое мужчин совершили преступление, а именно расплачивались за покупки банковской картой бесконтактным способом, картой не знакомой им женщины, фамилию и имя которой она не знает. Сотрудники полиции изъяли протоколом выемки видеозапись с камер видеонаблюдения за 16.11.2019, однако при просмотре видеозаписи она увидела, что время и дата в видеозаписи расходятся. Установленные у них в магазине видеокамеры по каким-то техническим причинам сбиваются, и время идет вперед. Таким образом, 16.11.2019 время не соответствовало реальному времени примерно на 7 часов вперед. В связи с этим при просмотре видеозаписи была указана дата 17.11.2019 г., хотя фактически это было 16.11.2019 около 22-23 часов. Мужчины ранее ей не знакомы, они не являются их частыми покупателями (том 2 л.д. 5-7).

Свидетель Ч, давала показания, аналогичные показаниям В, (том 1 л.д. 193-194).

Вина подсудимых подтверждается и письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия - сотового телефона марки «Samsung Galaxy», принадлежащий К, (том 1 л.д.41-46);

- протоколом выемки видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазине «Альфа 2», расположенном по адресу: <...> за 16.11.2019 г. (том 1 л.д.17-19);

- протоколом осмотра сотового телефона марки «Samsung Galaxy», принадлежащий К,., постановлением о признании и приобщении его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 47-52, 53);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Альфа 2», расположенном по адресу: <...> за 16.11.2019 г. В ходе осмотра ФИО1 опознал себя и ФИО2 в момент совершения преступления, а именно при расчете при покупке товаров (том 1 л.д. 196-205);

- постановлением о признании CD-R диска с записью с камеры видеонаблюдения вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу (том 1 л.д. 113);

- протоколом осмотра документов: выписка по счету банковской карты № банка ПАО «Сбербанк России», принадлежащей К,, постановлением о приобщении осмотренных документов в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 96-99, 101);

- распиской К, о возвращении ей сотового телефона (том 1 л.д. 54);

- протоколами проверок показаний на месте, согласно которому ФИО2 и ФИО1 указали на магазин «Альфа 2», расположенном по адресу: <...>, в котором они по ранее достигнутой договоренности расплачивались банковской картой ПАО «Сбербанк России», принадлежащей К, за сделанные ими покупки (том 1 л.д. 183-187, 188-192).

Исследовав доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых доказанной, их действия квалифицирует по ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Назначая наказание, суд учитывает требования, предусмотренные статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО1 на профилактическом учете в Государственном учреждении здравоохранения «Киселевский психоневрологический диспансер» у врача нарколога и психиатра не состоит, УУП Отдела МВД России по г. Киселевску характеризуется отрицательно, по месту жительства положительно.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства, <данные изъяты>

Отягчающим ответственность ФИО1 обстоятельством является наличие рецидива в его действиях, в связи с чем наказание ему должно назначаться по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не расценивает в качестве отягчающего ответственность ФИО1 обстоятельства.

Несмотря на наличие такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не применяет при назначении наказания ФИО1 ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

ФИО2 <данные изъяты><данные изъяты>. УУП Отдела МВД России по г. Киселевску характеризуется удовлетворительно, по месту жительства - положительно.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства, состояние его здоровья, частичное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО2 не установлено. Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не расценивает в качестве отягчающего ответственность ФИО2 обстоятельства.

В связи с наличием такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд применяет при назначении наказания ФИО2 ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого подсудимыми преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания наилучшим образом сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, применив положения ст. 73 УК РФ.

ФИО1 преступление средней тяжести было совершено в период испытательного срока при условном осуждении по приговору от 01.10.2019 г., с учетом смягчающих обстоятельств суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, учитывая их неплатежеспособность.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать виновным ФИО1, ФИО2 каждого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ.

Назначить наказание: ФИО1 - 3 (три) года лишения свободы, ФИО2 - 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ФИО1 три года, ФИО2 один год, обязав осужденных не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию.

Сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Киселевского городского суда от 01.10.2019 г., приговор Киселевского городского суда от 01.10.2019 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, хранящийся у потерпевшей, считать возвращенным владельцу; остальные вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1, ФИО2 от взыскания процессуальных издержек на оплату вознаграждения адвоката.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение десяти дней после вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.А.Дадонова