Решение № 2-635/2017 2-635/2017~М-439/2017 М-439/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-635/2017

Дело № 2-635/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре Пироговой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Исковые требования мотивированы следующим.

../../.... г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчик получил кредит по программе «Автокредит» в сумме 579.445 руб. на срок до ../../.... г. под 9% годовых.

По условиям договора заёмщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объёме.

В качестве обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору сторонами был заключен договор залога транспортного средства №... от ../../.... г. транспортного средства – автомобиля ..., модель ..., год выпуска ../../.... г., идентификационный номер (VIN) №..., принадлежащий залогодателю на праве собственности на основании свидетельства о регистрации №... №..., выданного РЭО ГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское».

В соответствии с отчетом №... рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на ../../.... г. составляет 365.000 руб.

Банком было направлено заёмщику требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заёмщиком не исполнены. Задолженность по кредитному договору составляет 262.625 руб. 25 коп.

Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ../../.... г. по ../../.... г. в общей сумме 262.625 руб. 25 коп., в том числе: просроченный основной долг – 214.732 руб. 96 коп., неустойка – 47.892 руб. 29 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17.826 руб. 25 коп.; обратить взыскание на автомобиль, являющийся предметом залога, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 365.000 руб.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности от №... от ../../.... г. (л.д. 8-9), исковые требования поддержала в полном объёме и просила об их удовлетворении по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласился с иском в части взыскания задолженности по кредитному договору и возражал против удовлетворения иска в части обращения взыскания на предмет залога, поскольку автомобиль ему необходимым в пользовании. Просрочка по кредиту была допущена по причине возникших материальных трудностей. Предлагаемые банком условия мирового соглашения нарушают его права, поэтому на мировое соглашение на таких условиях он не согласен.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, а также исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что ../../.... г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчик получил кредит по программе «Автокредит» в сумме 579.445 руб. на срок до ../../.... г. под 9% годовых (л.д. 10-18).

После заключения кредитного договора банк изменил свою организационно-правовую форму на «публичное акционерное общество», что подтверждается представленными суду учредительными документами банка (л.д. 64-68).

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объёме и заёмщиком были получены денежные средства в сумме 579.445 руб., что подтверждается мемориальным ордером №... от ../../.... г. (л.д. 61) и выпиской по счету заёмщика (л.д. 51-57).

Оценивая представленные документы, суд приходит к выводу, что между сторонами был в предусмотренной законом письменной форме, с соблюдением формы договора и его существенных условий, заключен кредитный договор.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заёмщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Согласно пункту 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 11).

В судебном заседании установлено, что заёмщиком нарушены обязательства по кредитному договору, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются, что подтверждается выпиской по ссудному счету заёмщика и расчетом задолженности по кредиту (л.д. 51-57).

Ответчик в судебном заседании не оспаривал факт нарушения условий кредитного договора, объяснив причину нарушения возникшими материальными трудностями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (часть 2). В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращёнными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (часть 3). Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причинённых расторжением договора (часть 5).

Банком в адрес заёмщика направлялось требование, которым заёмщик был уведомлен об образовавшейся просроченной задолженности по кредитному договору и ему предложено расторгнуть кредитный договор, а также досрочно возвратить сумму кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее ../../.... г. (л.д. 58-60), однако до настоящего времени кредитный договор не расторгнут и задолженность по кредиту не погашена.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что заёмщиком были нарушены обязательства по кредитному договору и банком соблюден предусмотренный законом досудебный порядок расторжения договора, исковые требования о расторжении кредитного договора суд признаёт законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчёту, остаток просроченной задолженности по кредиту на ../../.... г. составляет 214.732 руб. 96 коп. (л.д. 50).

Учитывая установленный в судебном заседании факт нарушения заёмщиком обязательств по кредитному договору, исковые требования о взыскании просроченной задолженности по кредиту в сумме 214.732 руб. 96 коп. суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинённые ему убытки.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту ../../.... г. кредитного договора в случае нарушения обязательств по договору заёмщик обязуется уплатить неустойку в размере 1/2 процентной ставки, установленной кредитным договором, начисляемой на остаток кредита за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, по дату предоставления заёмщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства (включительно) (л.д. 15).

Представленный истцом расчёт неустойки за нарушение обязательств по кредитному договору, по состоянию на ../../.... г., составляет 47.892 руб. 29 коп. (л.д. 50), проверен судом, математически верен, сумма неустойки не превышает сумму задолженности заёмщика по кредиту.

При таких обстоятельствах, суд признаёт исковые требования о взыскании неустойки в сумме 47.892 руб. 29 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на предмет залога.

В обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства №... от ../../.... г., предметом залога по которому явился принадлежавший ответчику на праве собственности автомобиль – ..., модель ..., год выпуска ../../.... г., идентификационный номер (VIN) №..., цвет кузова серебристый (л.д. 19-25).

Согласно пункту 6.1 договора залога стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации (л.д. 23).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счёт заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя и залогодержателя.

Сторонами соблюдены требования статьи 339 Гражданского кодекса РФ о существенных условиях и письменной форме договора залога.

Право собственности ответчика на транспортное средство – автомобиль ..., модель ..., год выпуска ../../.... г., государственный регистрационный знак №..., подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства (л.д. 26), паспортом транспортного средства (место расположения обезличено), выданным Центральной акцизной таможней (место расположения обезличено) ../../.... г. (л.д. 27), а также карточкой учета транспортного средства, представленной суду органами ГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» (л.д. 79).

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что заёмщиком по кредитному соглашению были допущены нарушения условий заключенного соглашения и обязательства по соглашению исполнялись ненадлежащим образом, у истца возникли предусмотренные законом и договором основания для обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно пункту 1.5 договора залога на момент заключения договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании договора купли-продажи и составляет 681.700 руб. (л.д. 20).

Согласно представленному истцом Отчету ООО «Эксперт-Ком» №... от ../../.... г. рыночная стоимость автомобиля составляет 365.000 руб. (л.д. 28-49).

Указанная стоимость предмета залога ответчиком не оспорена, доказательств иной стоимости предмета залога, в том числе, на момент рассмотрения настоящего дела судом стороной ответчика суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным обратить взыскание на автомобиль, являющийся предметом залога, установив начальную продажную стоимость автомобиля с публичных торгов в размере 365.000 руб.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17.826 руб. 25 коп. (л.д. 6-7).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от ../../.... г., заключенный между открытым акционерным обществом «СБЕРБАНК РОССИИ» и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» задолженность по кредитному договору №... от ../../.... г., за период с ../../.... г. по ../../.... г., в сумме 262.625 руб. 25 коп., которая состоит из: просроченного основного долга по кредиту в сумме 214.732 руб. 96 коп. и неустойки за нарушение обязательств по договору в сумме 47.892 руб. 29 коп., а также взыскать судебные расходы в сумме 17.826 руб. 25 коп., итого взыскать 280.451 руб. 50 коп.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога транспортного средства №... от ../../.... г., заключенному между открытым акционерным обществом «СБЕРБАНК РОССИИ» и ФИО1 – автомобиль ..., модель ..., год выпуска ../../.... г., идентификационный номер (VIN) №..., цвет серебристый, государственный регистрационный знак №..., принадлежащий на праве собственности ФИО1, зарегистрированному по адресу: (место расположения обезличено), установив начальную продажную стоимость транспортного средства с публичных торгов в размере 365.000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья - подпись С.Ю. Вахрушева