Решение № 2-704/2017 2-704/2017 ~ М-2/629/2017 М-2/629/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-704/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-704/2017 по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Московского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В Зарайский городской суд Московской области обратился представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Московского регионально филиала по доверенности ФИО3 с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по Договору, состоящему из Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам и Соглашения №--- от 27 мая 2013 года в общей сумме --- рублей --- копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере --- рублей --- копеек.

Исковые требования обоснованы следующими обстоятельствами: 27 мая 2013 года между истцом и ответчиком был заключен Договор, состоящий из Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам и Соглашения №---. Размер кредита составил --- рублей. Процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере --- % годовых.. Цель кредита – неотложные нужды. Окончательный срок возврата кредита – не позднее 28 мая 2018 года.

Заемщик свои обязанности по договору не исполняет, злостно и систематически нарушал обязательства в срок возвращать кредит и уплачивать проценты.

Исполнение обязательств по договору с ФИО1 обеспечено поручительством физического лица - ФИО2, который заключил с истцом договор №--- поручительства физического лица от 27.05.2013.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 2.1 Договора поручительства ФИО2 принял обязательства отвечать в полном объеме, в том числе и солидарно, перед кредитором.

За период с 12.06.2016 по 20.06.2017 по указанному договору у ответчиков имеется задолженность в сумме --- рублей --- копеек, в том числе:

- основной долг – --- рублей --- копеек;

- просроченный основной долг – --- рубля --- копейки;

- проценты за пользование кредитом – --- рублей --- копейки;

- пеня за несвоевременный возврат основного долга –--- рублей --- копейки;

- пеня за несвоевременную уплату процентов – --- рубля --- копеек.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по Договору, состоящему из Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам и Соглашения №--- от 27 мая 2013 года в общей сумме --- рублей --- копеек, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере --- рублей --- копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебную повестку на имя ответчика вручить не представилось возможным, о чем курьером суда составлен рапорт.

В соответствии по ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Приняв во внимание доводы ответчика, а так же изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, при этом заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренном договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты, предусмотренные договором, выплачиваются до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст.811 ГК РФ договором займа, возможно предусмотреть пени и штрафы за нарушение срока возврата займа. В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

Согласно п.4.7 Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также процентов за время фактического использования кредитом в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается. В силу ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством, залогом имущества и иными способами, предусмотренными договором.

В материалах дела представлен Договор, состоящий из Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам и Соглашения №--- (л.д.12-13, 14-20), в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику денежные средства в качестве кредита в размере --- рублей, а ответчик ФИО1 взяла на себя обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Банк предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается банковским ордером №--- от 27.05.2013(л.д.29) и выпиской по расчетному счету (л.д.30-37).

Ответчик не исполняет свои обязанности по погашению кредита и процентов, чем существенно нарушает условия договора. Сумма просроченного основного долга составила --- рублей.

Сумма задолженности рассчитана на 20.06.2017.

Представленные истцом документы суд принимает как достоверные и допустимые доказательства по делу, оснований сомневаться в их достоверности, у суда нет. Таким образом, суд считает установленным, что стороны заключили кредитный договор, и сторона истца в полном объеме исполнила по нему свои обязательства, а именно передала заемщику сумму займа в полном объеме.

Стороной ответчика взятые обязательства не исполняются надлежащим образом, а именно ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом с 12.06.2016. Исполнение обязательств по кредитному договору с ФИО1 обеспечено поручительством физического лица - ФИО2, который заключил с истцом договор №--- поручительства физического лица от 27.05.2013.

Поручитель взял на себя обязательство отвечать перед заемщиком солидарно по всем обязательствам основного заемщика по указанному выше кредитному договору (л.д.21-28).

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с пп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции,государственная пошлинауплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченнаягосударственная пошлинапри предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплатегосударственной пошлины.

Учитывая ходатайство истца озачетегосударственной пошлиныв сумме --- рублей --- копейка за подачу судебного приказа в счет уплатыгосударственной пошлиныпри подаче иска, суд считает возможнымпроизвестизачетгосударственной пошлиныпо платежному поручению №2691 от 30.06.2017 (л.д.10).

Истцом уплаченагосударственная пошлинапри подаче иска по платежному поручению №4668 от 17.10.2017 (л.д.9) в сумме --- рублей --- копеек. Поскольку исковые требования удовлетворены, то в силу ст.98 ГПК РФс ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплатегосударственной пошлиныв сумме --- рублей --- копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Московского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору №--- от 27 мая 2013 года в размере --- (---) рублей --- копеек, в том числе:

- основной долг в размере --- (---) рублей --- копеек;

- просроченный основной долг в размере --- (----) рубля --- копейки;

- проценты за пользование кредитом в размере --- (---) рублей --- копеек;

- пеня за несвоевременный возврат основного долга в размере --- (---) рублей --- копейки;

- пеня за несвоевременную уплату процентов в размере --- (---) рубля --- копеек.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере ---- (---) рублей --- копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2017 года.

Судья В.С. Муштаков