Решение № 2-384/2025 2-384/2025~М-263/2025 М-263/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-384/2025

копия

Дело № 2-384/2025

УИД:86RS0021-01-2025-000523-67

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 24 ноября 2025 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н.,

при секретаре Харитоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-384/2025 по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>-Югре, <адрес>, о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ФИО4 был заключен договор потребительского займа №, согласно условиям ФИО4 предоставлен заем в размере 16 000 рублей. ФИО4 обязалась возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях договора, однако обязательства перед ООО МФК «Займер» не исполнила, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила 42 424 рубля, в том числе: по основному долгу – 16 000 рублей, по процентам 26 424 рубля. Договором уступки прав требования (цессии) № ПРЗ-2 558 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО МФК «Займер» и ООО ПКО «Феникс» права (требования) к должнику ФИО4 по договору перешли к ООО ПКО «Феникс». Однако новому кредитору стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Ссылаясь на ст. ст. 1175, 309, 310, 819 Гражданского кодекса РФ, просил взыскать с наследников задолженность по договору общей сумме 42 424 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>-Югре, <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу к ответчику ФИО5 прекращено, в связи со смертью последнего.

ООО ПКО «Феникс», будучи извещенным, своего представителя в суд не направил. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО6 в судебное заседание не явились, письменных возражений относительно заявленных требований суду не предоставили, ходатайств об отложении дела слушанием и о рассмотрении в их отсутствие не заявляли. В силу ст. 165.1 ГК РФ, суд считал, что ответчики надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, поскольку суд принял все меры для надлежащего извещения по известным местам их регистрации и проживания, однако все почтовые извещения возращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>-Югре, <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным, о причинах неявки суду не сообщил, в представленном отзыве указало, что исковые требования не обоснованы, для признания имущества оставшегося после смерти наследодателя выморочным необходимо установить круг возможных наследников фактически принявших наследство, установить состав наследства. При принятии решения судом необходимо соблюсти баланс прав и законных интересов государства, взыскание произвести путем обращения на денежные средства или транспортные средства, в решении установить способ и порядок реализации этого имущества. Просило в удовлетворении иска отказать.

В силу ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других средств.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер»и ФИО4 был заключен договор займа №, согласно которому Общество предоставило заемщику заем в сумме 16 000 рублей под 365% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен путем акцепта Обществом оферты, содержащейся в заявлении-анкете, все условия заключенного договора займа указаны в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), Общих условиях.

Согласно п. 6 Договора возврат займа и уплата процентов производится 1 платежом в размере 16 000 рублей, из них 1920 рублей – проценты за пользование суммой займа по ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой ООО МФК «Займер» подтверждается зачисление ДД.ММ.ГГГГ займа ФИО4 в размере 16 000 рублей на счет 220220хххххх3433.

Таким образом, Общество полностью выполнило взятые на себя обязательства в рамках кредитного договора, заключенного по обоюдному желанию сторон.

Индивидуальные условия договора потребительского займа, анкета, заявление подписаны ФИО4 с использованием простой электронной подписи.

В связи с неисполнением ФИО4 условий договора займа, и нарушением срока возврата денежных средств, образовалась задолженность 42 424 рубля, в том числе: по основному долгу – 16 000 рублей, по процентам - 26 424 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения об уступке прав (требований) №ПРЗ-2 558 ООО МФК «Займер» уступило ООО ПКО «Феникс» права требования задолженности ФИО4, что подтверждается также выпиской из приложения к соглашения об уступке прав (требований).

Запрета на уступку прав банком своих прав договор займа не содержит.

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ состоялся переход права требования исполнения ответчиком указанных обязательств к ООО ПКО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла.

По информации нотариальной палаты ХМАО-Югры нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО8 в производстве нотариуса имеется наследственное дело к имуществу ФИО4, открытое на основании уведомления (претензии) ООО «АйДи Коллект». При этом сведений об обращении наследников в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства не имеется.

Материалами дела установлено, что на дату смерти ФИО9 (09.07.2020г.) в ее собственности движимого и недвижимого имущества не имелось, находились денежные средства на банковских счетах по состоянию на дату смерти: в АО «Почта Банк» - 45,81 рублей, в Филиале «Открытие» АО «БМ-Банк» - 155,98 рублей, в ПАО Сбербанк- 14,01 рублей.

В иных банковских и кредитных организациях на дату смерти ФИО4 денежные средства на счетах отсутствовали. Согласно ответам ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имущество, зарегистрированное на имя ФИО4 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Таким образом, наследственное имущество ФИО4 состоит из денежных средств на банковском счете в АО «Почта Банк» - 45,81 рублей, в Филиале «Открытие» АО «БМ-Банк» - 155,98 рублей, в ПАО Сбербанк- 14,01 рублей, а всего в сумме 215,80 рублей.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

При этом, в соответствии с разъяснениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Действия Банка о начислениях процентов и неустойки по кредитным договорам правомерны, поскольку в силу положений статей 418, 1112, 1075 ГК РФ, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно расчетам истца у наследодателя ФИО4 осталась непогашенная задолженность в сумме 42 424 рубля, в том числе: по основному долгу – 16 000 рублей, по процентам - 26 424 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение чего истец представил расчет суммы задолженности по кредиту (основному долгу), расчет суммы задолженности по процентам за пользование суммой основного долга.

Заочным решением Югорского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ взыскана солидарно с ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО6 за счет наследственного имущества после смерти ФИО4, в пользу ООО «Киберколлект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 рублей 81 копейка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, у ФИО4 имеются близкие родственники: сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые могут быть наследниками умершей ФИО4 фактически принявшими наследство после ее смерти.

Кроме того, согласно ответу ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет регистрацию по месту жительства аналогичную регистрации ФИО4 на дату смерти.

При этом сын ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в <адрес>

При установленных фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу, что фактически принявшим наследство после смерти ФИО4 является сын ФИО1, поскольку проживал совместно с ФИО4 на дату смерти и после, сын ФИО2 и дочь ФИО3 не являются наследниками, фактически принявшими наследство, доказательств этого материалы дела не содержат, они не могут отвечать по долгам наследодателя.

Учитывая, что установлен наследник, фактически принявший имущество после смерти ФИО4, наследство нельзя признать выморочным, требования к МТУ Федеральноого агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>-Югре, <адрес> удовлетворению не подлежат.

Ответчик ФИО1 расчет задолженности по договору займа не оспорил, свои расчеты суду не представил, суд, проверив расчеты истца, находит их верными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер задолженности по договору займа (42 424 руб.) превышает сумму полученного ответчиками наследственного имущества (215,80 руб.), учитывая, что ранее судом принято решение о взыскании задолженности за счет наследственного имущества в размере 45,81 рублей, суд приходит к выводу иск ООО ПКО «Феникс» подлежит частичному удовлетворению, в пределах наследственного имущества в сумме 169,99 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 2 ст. 333.20 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 98 ГПК РФ, п. 2 ст. 333.20 НК РФ, учитывая материальное положение ответчика ФИО1, тот факт, что стоимость наследственного имущества составила всего 215,80 рублей, суд приходит к выводу, что государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца подлежит определению к взысканию без учета минимального размера, установленного подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, то есть уменьшению, с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» должны быть взысканы понесенные судебные расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 16,02 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №), за счет наследственного имущества после смерти ФИО4, в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 рублей 99 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 рублей 02 копейки.

В остальной части иска отказать.

Иск ООО ПКО «Феникс» к ФИО2, ФИО3, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>-Югре, <адрес>, о взыскании задолженности по договору потребительского займа оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято судом в окончательной форме 08 декабря 2025 года.

Верно

Председательствующий судья В.Н. Колобаев

Секретарь суда ФИО11

Подлинный документ находится

в Югорском районном суде ХМАО-Югры

в деле № 2-384/2025

УИД:86RS0021-01-2025-000523-67

Секретарь суда __________________