Решение № 2-5552/2025 от 22 ноября 2025 г. по делу № 2-5539/2024~М-2957/2024

47RS0006-01-2024-003744-15 13 ноября 2025 г.

Дело 2-5552/2025 г. Гатчина


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Козициной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России, в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, взыскании государственной пошлины,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском, просил взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 24.07.2019 г. за период с 23.02.2022 г. по 21.09.2023 г. в размере 47 048,65 руб.; сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 611,46 руб., в счет погашения задолженности обратить взыскание в пределах стоимости выморочного имущества на денежные средства, находящиеся на счету № в ПАО Сбербанк, открытом на имя ФИО11, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк.

Заочным решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 октября 2024 г. исковые требования ПАО Сбербанк России, в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк были удовлетворены.По заявлению ответчика определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15.07.2025 г. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В связи с тем, что задолженность была частично погашена, истец заявил об уменьшении исковых требований, в редакции иска от 17.10.2025 г., принятой судом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 24.07.2019 г. за период с 23.02.2022 г. по 30.05.2023 г. в размере 30931,82 руб., государственную пошлину в размере 1611,46 руб. (л.д. 187).

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в суд явился, на иске настаивал.

Ответчик в суд явилась, исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору № от 24.07.2019 г. за период с 23.02.2022 г. по 30.05.2023 г. в размере 30931,82 руб., признала, возражала против взыскания с нее государственной пошлины, указав, что банк не связывался с ней, в досудебном порядке погашения долга не требовал.

Изучив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, ответчику последствия признания иска разъяснены, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению независимо от их признания ответчиком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В обоснование иска истцом было указано, что 24.07.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО11 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО2 кредит в размере 360910,61 руб. под 16,1% годовых. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер.

Заочным решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12.01.2023 г. были частично удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ООО «СК «Сбербанк Страхование жизни» о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности после смерти заемщика, расходов по оплате госпошлины: с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 24.07.2019 в размере 330153,71 руб. за период с 24.02.2021 по 22.02.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12501,54 руб., а всего: 342655 (триста сорок две тысячи шестьсот пятьдесят пять) руб. 25 коп., в удовлетворении требований к ООО «СК «Сбербанк Страхование жизни» отказано.

Истец указал, что за период с 23.02.2022 г. по 30.05.2023 г. продолжалось начисление процентов на остаток суммы основного долга, в связи с этим истец заявляет требования о взыскании с наследников умершего заемщика просроченных процентов.

Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Согласно ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, из совокупности вышеуказанных норм закона следует, что в случае нарушения обязательств по ежемесячному возвращению заемных денежных средств, кредитор вправе потребовать расторжения кредитного договора и досрочного возвращения суммы кредита вместе с причитающимися процентами и штрафами.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС № 15 от 04 декабря 2000 года) если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, 24.07.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО11 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» предоставило заемщику кредит в размере 360910,61 руб. на срок 60 месяцев под 16,10% годовых (л.д. 17).

В соответствии с кредитным договором, погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 8795,83 руб. (п. 6 Договора).

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца), п. 3.1 Общих условий.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями (п. 12 Договора).

В силу п. 2.2 Общих условий датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив 24.07.2019 на расчетный счет ФИО2 денежные средства в размере 360910,61 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, с учетом частичного погашения задолженности, за период с 23.02.2022 г. по 30.05.2023 г. размер начисленных процентов на остаток суммы основного долга составил 30931,82 руб. (л.д. 188-193).

ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ – актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 94, 111).

Из материалов наследственного дела № 50/2021 (л.д. 92-110) следует, что наследниками ФИО11 являются: жена – ФИО1, сын – ФИО17.

ФИО1 в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 95).

ФИО17 от причитающейся доли наследства отказался (л.д. 96).

07.08.2021 ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю автомобиля <данные изъяты> (л.д. 104-об.), а 31.08.2021 – свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 105- об.).

В силу п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Расчет процентов, представленный истцом, за период с 23.02.2022 г. по 30.05.2023 г., судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 1611,46 руб. (л.д. 10, 131), ответчик признала иск, в связи с этим 70% государственной пошлины подлежит возврату истцу из бюджета, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30% оплаченной суммы, что составляет 483,44 руб.

Оснований для отказа истцу во взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 30% от уплаченной при подаче иска суммы судом не установлено, доказательств наличия таких оснований ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ПАО Сбербанк России, в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, взыскании государственной пошлины, – удовлетворить, взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк России (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 24.07.2019 г. за период с 23.02.2022 г. по 30.05.2023 г. в размере 30931,82 руб., государственную пошлину в размере 483,44 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Мотивированное решение составлено 23.11.2025 г.