Решение № 2-954/2021 2-954/2021~М-761/2021 М-761/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-954/2021

Дело №2-954(1)/2021

67RS0007-01-2021-001177-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года город Сафоново Смоленская область

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Соловьева В.Г., при секретаре Горбачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

дд.мм.гггг Акционерное общество «Почта Банк» обратилось в Сафоновский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг в сумме 275 287 рублей 21 копейка и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 05 953 рубля 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дд.мм.гггг между ПАО «Почта Банк» (ранее ОАО «Лето Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор № ххх, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 249 000 рублей 00 копеек на срок до дд.мм.гггг с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15,90% годовых.

Ответчик в свою очередь, приняла на себя обязательства возвратить заемные денежные средства с уплатой процентов за пользование кредитом, однако свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняла, сформировавшаяся задолженность по кредиту ответчиком не погашена.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг в размере 275 287 рублей 21 копейка, а именно: задолженность по основному долгу – 236850 рублей 52 копейки; задолженность по процентам – 37406 рублей 75 копеек; задолженность по неустойкам, предусмотренным договором – 01029 рублей 94 копейки, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 05953 рубля 00 копеек.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признала частично, в связи с состоянием её здоровья и тяжелой жизненной ситуацией, в удовлетворении требований о взыскании процентов, неустойки и государственной пошлины просила отказать.

Выслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дд.мм.гггг между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ххх, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 249 000 рублей 00 копеек на срок по дд.мм.гггг с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15,90% годовых. (л.д. 14-24).

Ссылаясь на то, что ответчик не произвела возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Из представленного АО «Почта Банк» расчета задолженности ответчика следует, что общий долг ответчика по кредитному договору по состоянию на дд.мм.гггг составляет: 275 287 рублей 21 копейка, а именно: задолженность по основному долгу – 236850 рублей 52 копейки; задолженность по процентам – 37406 рублей 75 копеек; задолженность по неустойкам, предусмотренным договором – 01029 рублей 94 копейки (л.д. 48-51).

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, истец обратился с заявлением на выдачу судебного приказа к мировому судье судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> и дд.мм.гггг судебный приказ был выдан.

Определением мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительного его исполнения (л.д. 08).

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные соглашением сторон сроки.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку договором займа не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по его погашению и по уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Из положений ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При этом, оснований для применения в рассматриваемом случае положений ст. 333 ГК РФ для отказа во взыскании или для снижения размера процентов до ключевой ставки не имеется, поскольку взыскание договорных процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, ст. 333 ГК РФ не распространяется. Эти проценты по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, размер (ставка) которых в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшен судом применительно к ст. 333 ГК РФ, что соответствует правовой позиции, изложенной Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ в пунктах 4, и 12 совместного Постановления Пленума №13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Рассматривая требования истца в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенное ответчиком нарушение обязательства, учитывая последствия нарушения обязательства, размер неправомерно удерживаемой суммы, уровень инфляции, невысокую процентную ставку, не превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств, суд считает заявленный ко взысканию размер неустойки в сумме 01029 рублей 94 копейки обоснованным, и не находит оснований для её уменьшения.

С учетом того, что ответчик в добровольном порядке не исполнила условия кредитного договора, неоднократно допускала просрочки платежей, исковые требования АО «Почта Банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению исходя из представленного суду расчета задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально удовлетворенной части исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 05 953 рубля 00 копеек.

Доводы ответчика о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований в части взыскания процентов, неустойки и государственной пошлины, с учетом состояния её здоровья и жизненной ситуации, суд не может принять во внимание по указанным выше правовым основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг в сумме 275287 (двести семьдесят пять тысяч двести восемьдесят семь) рублей 21 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу – 236850 рублей 52 копейки; задолженность по процентам – 37406 рублей 75 копеек; задолженность по неустойкам, предусмотренным договором – 01029 рублей 94 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 05953 (пять тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 00 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в апелляционном порядке через Сафоновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Разъяснить участникам процесса, что полный текст решения изготовлен дд.мм.гггг.

Судья /подпись/ В.Г. Соловьев

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области В.Г. Соловьев