Решение № 2-1469/2017 2-1469/2017~М-1264/2017 М-1264/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1469/2017

К делу № 2-1469/17
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Новороссийск 05 июня 2017 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Монастырской А.А.,

с участием представителя истца Локоть В.Ф., а также старшего помощника прокурора г. Новороссийска Картамышевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

30.07.2015 г., в районе д. №82 по ул. Дзержинского г. Новороссийска, по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «Ниссан», регистрационный <№>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был совершен наезд на транспортные средства, среди которых был и автомобиль «КИА УД», регистрационный знак <№>, принадлежащий на прав собственности ФИО3 Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что в результате виновных действий ФИО2, ей причинен материальный ущерб, связанный, как с повреждением автомобиля, так и с причинением ей телесных повреждений. Согласно экспертному заключению от 18.08.2015 г. №1697-15 стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля, составляет 783006 руб. Рыночная стоимость указанного автомобиля до дорожно-транспортного происшествия, составила 679537 руб. Рыночная стоимость автомобиля после дорожно-транспортного происшествия определена в размере 117739.29 руб. Размер материального ущерба, причиненного ей повреждением автомобиля, составляет 561797.71 руб. Из-за полученных в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, она была доставлена в лечебное учреждение, где была госпитализирована. Причиненные ей в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения, по степени тяжести, квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью. На приобретение лекарств ею потрачено 4701.80 руб. За проведение судебно-медицинской экспертизы она уплатила 1388 руб., технической экспертизы – 4000 руб. Просит суд взыскать с ответчика: стоимость восстановительного ремонта автомобиля – 561797.71 руб.; денежную компенсацию за причиненный моральный вред – 100000 руб.; убытки, связанные с лечением – 4 701.80 руб.; убытки, понесенные с оплатой услуг экспертов 1388 руб., 4000 руб., почтовые расходы в сумме 662.73 руб. и расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска – 8818 руб.

Локоть В.Ф. в судебном заседании поддержал требования ФИО1

ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом.

По причине неявки в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав заключение старшего помощника прокурора г. Новороссийска Картамышевой Ю.С., полагавшейся на усмотрение суда при разрешении требований истца о взыскании материального ущерба, а также расходов по делу и считающей возможным удовлетворить требования ФИО1 в части морального вреда в сумме 55000 руб., мнение представителя истца, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования ФИО1

Как видно из постановления судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 29.09.2016 г., ФИО2 30.07.2015 г., в районе д. №82 по ул. Дзержинского г. Новороссийска, управляя автомобилем «Ниссан», регистрационный номер <№> допустил наезд на транспортные средства, среди которых был и автомобиль «КИА УД», регистрационный знак <№>, принадлежащий на праве собственности ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «КИА УД» причинены телесные повреждения, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья, в соответствие с заключением эксперта от <ДД.ММ.ГГГГ><№>, квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью.

Из экспертного заключения от 18.08.2015 г. <№> видно, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «КИА УД», регистрационный знак <№>, составляет 783006 руб. Рыночная стоимость указанного автомобиля до дорожно-транспортного происшествия, составила 679537 руб. Рыночная стоимость автомобиля после дорожно-транспортного происшествия определена в размере 117739.29 руб.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Принимая во внимание, что в момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 561797.71 руб.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от <ДД.ММ.ГГГГ> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Учитывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО2, истцу были причинены телесные повреждения, суд приходит к выводу о том, в результате действия источника повышенной опасности, по вине ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях в связи с полученными травмами и последующим лечением.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание: обстоятельства, при которых ФИО1 были причинены телесные повреждения; характер и тяжесть телесных повреждений, полученных истцом в результате дорожно-транспортного происшествия; срок прохождения истцом лечения, суд признает разумной и справедливой денежную компенсацию за причиненный ФИО1 моральный вред, в сумме 60000 руб.

Исходя из положений статей 1082 и 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. При этом право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую их сторон возложена обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца о понесенных им убытках, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика расходы, понесенные на оплату услуг экспертов в сумме 4000 руб. и 1388 руб., почтовые расходы в сумме 662.73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8818 руб. Общая сумма расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 14863.73 руб.

Требования ФИО1 о взыскании 4701.80 руб., уплаченных ею на лечение и приобретение лекарств, суд считает необходимым оставить без удовлетворения по причине отсутствия со стороны истца доказательств, подтверждающих необходимость осуществления таких расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: ущерб, причиненный повреждением автомобиля – 561797.71 руб.; денежную компенсацию за причиненный моральный вред – 60000 руб.; расходы и убытки в общей сумме 14863.73 руб., а всего – 636661 (шестьсот тридцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят один) руб. 44 коп.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Приморский районный суд г. Новороссийска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение не вступило в законную силу

Судья Н.С. Семенов