Решение № 2-666/2018 2-666/2018~М-459/2018 М-459/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-666/2018

Дело № 2-666/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 10 сентября 2018 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Чудиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от 28 мая 2012 г. № 12/0981/00000/400465 ФИО1 предоставлен кредит в сумме 250 000 руб. под 23,5 % годовых на срок 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора заемщик должен погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование ежемесячно. Однако ответчик принятое на себя обязательство выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 16 апреля 2018 г. составила 334 035 руб. 07 коп., в том числе по основному долгу – 175 531 руб. 05 коп., по процентам за пользование кредитом – 88 789 руб. 26 коп., неустойка на просроченный основной долг – 69714 руб. 76 коп. По изложенным основаниям Банк просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 6 540 руб. 35 коп.

Банко дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель Банка ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Учитывая, что ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель Банка не возражает.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании, 28 мая 2012 г. ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на получение кредита в сумме 250 000 руб. под 23,5 % годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление рассматривается как оферта.

Банк акцептовал данную оферту путем открытия банковского счета на имя ответчика и зачисления на него суммы кредита, то есть кредитный договор был заключен и ему присвоен номер № 12/0981/00000/400465. По условиям договора заемщик обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно согласно графику погашения кредита.

Из раздела «Данные о кредите» заявления на получение кредитаследует, что за нарушение заемщиком даты очередного погашения кредитной задолженности установлена мера ответственности: неустойка за нарушение заемщиком даты очередного погашения кредитной задолженности в размере 3,0 % от просроченной кредитной задолженности либо штраф за нарушение заемщиком даты очередного погашения кредитной задолженности в размере 490 руб.

При подписании заявления ФИО1 также была ознакомлена с Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Правилами и Тарифами банка.

Согласно п. 5.1.10. Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Банк имеет право потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Однако ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по внесению ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, в связи с этим образовалась задолженность, которая по состоянию на 16 апреля 2018 г. составила 334 035 руб. 07 коп., в том числе по основному долгу – 175 531 руб. 05 коп., по процентам за пользование кредитом – 88 789 руб. 26 коп., неустойка на просроченный основной долг – 69714 руб. 76 коп. Расчет задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом произведен Банком верно, в соответствии с условиями кредитного соглашения и требованиями гражданского законодательства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются ФИО1 ненадлежащим образом, требование Банка о взыскании с нее задолженности суд находит правомерным.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ФИО1, суд учитывает, что согласно п. 2.6. Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета заявление заемщика на получение кредита содержит индивидуальные условия договора кредитования, при противоречии положений Общих условий и заявления заемщика на получение кредита приоритет имеют положения, изложенные с заявлении заемщика на получение кредита. При этом в кредитном договоре (заявлении заемщика на получение кредита) предусмотрена ответственность заемщика за нарушение им даты очередного погашения кредитной задолженности в виде неустойки за нарушение заемщиком даты очередного погашения кредитной задолженности в размере 3,0 % от просроченной кредитной задолженности либо в виде штрафа за нарушение заемщиком даты очередного погашения кредитной задолженности в размере 490 руб. Как следует из содержания искового заявления и приложенных к нему документов Банком избрана ответственность заемщика за нарушение им даты очередного погашения кредитной задолженности в виде штрафа. Однако в расчете задолженности Банк применил штраф в ином размере – 2 000 руб., за исключением первых пяти просрочек, где штраф применен верно в размере 490 руб., что не соответствует условиям кредитного договора. Каких-либо доказательств в обоснование применения штрафов в размере 2 000 руб. Банк не представил.

В связи с этим, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 279 675 руб. 07 коп. (по основному долгу 175 531 руб. 05 коп. + по процентам за пользование кредитом 88 789 руб. 26 коп. + неустойка (штраф) 15 354 руб. 76 коп. (исходя из 41 фактов просрочки погашения задолженности согласно расчету Банка х 490 руб. = 20 090 руб. – 4 735 руб. 24 коп. (было погашено заемщиком) = 15 354 руб. 76 коп.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с этим, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5 475 руб. 99 коп., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору в размере 279 675 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 5 475 руб. 99 коп., а всего 285 151 руб. 06 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2018 г.

Судья А.А. Ефимов