Решение № 2-1369/2019 2-1369/2019~М-1252/2019 М-1252/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-1369/2019

Дело № 2-1369/2019

УИД № 59RS0040-01-2019-001628-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Трошковой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № 10 октября 2014 года выдало кредит ФИО1 в сумме 474 000 рублей на срок 60 месяцев, под 21,5 % годовых. По состоянию на 22 апреля 2019 года задолженность ответчика составляет 234 199,67 рублей, в том числе: основной долг 188 381,73 рубль, проценты за пользование кредитом 38 475,62 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом 1868,07 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности 5 474,25 рублей. Просят взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 234 199,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 542 рубля.

Истец – ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя, на исковых требованиях настаивают, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик – ФИО1 извещен о дне, месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно положениям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ регламентировано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и сторонами не оспариваются обстоятельства заключения между ними 10 октября 2014 года кредитного договора №, в силу которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 474 000 руб. под 21,5% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Договор о таких условиях составлен, подписан представителем Банка и заемщиком, в связи с чем суд полагает стороны реализовали свое право свободы договора, достигнув соглашение по всем его существенным условиям.

ПАО «Сбербанк России» исполнило обязательство по предоставлению кредита, перечислив ФИО1 10 октября 2014 года на счет № сумму 474 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик, будучи надлежащим образом ознакомленный с полной информацией об условиях предоставления, обслуживания и погашения предоставленных кредитов, воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, однако обязательства по их возврату систематически не исполнял.

Согласно динамике из выписки по счету платежи производились не регулярно, в нарушение установленных сроков и не в полном объеме, в этой связи за ответчиком числится задолженность по состоянию на 22 апреля 2019 года в сумме 234 199,67 рублей, из которых: основной долг 188 381,73 рубль, проценты за пользование кредитом 38 475,62 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом 1868,07 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности 5 474,25 рублей.

19 декабря 2018 года ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

В добровольном порядке требование Банка о досрочном погашении существующей задолженности ответчиком не исполнено.

Судебный приказ № от 25 февраля 2019 года отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края от 09 апреля 2019 года. Этим обусловлено обращение Банка в суд за принудительным взысканием суммы долга, содержащиеся в иске требования производны из обязательств ответчика по договору, обязанность погашения кредита и выплаты процентов в установленные сроки возложена на ответчика договором обоснованно, в соответствии с вышеприведенными предписаниями закона.

Заявленные требования соответствуют предусмотренным ст. 12 Гражданского кодекса РФ способам защиты права.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании указанной нормы бремя доказывания отсутствия задолженности по кредитным обязательствам лежит на ответчике, которым соответствующих доказательств суду не представлено, в том числе контррасчета.

Учитывая допущенные ответчиком нарушения принятых договорных обязательств истец на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ вправе потребовать досрочного взыскания всей суммы кредита, процентов и неустойки.

Соответствующие доводы искового заявления ответчиком не опровергнуты, установленные судом в ходе рассмотрения дела обстоятельства подтверждаются допустимыми доказательствами по делу, оценка которым судом дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Полагая иск подлежащим удовлетворению, суд принимает расчет, представленный истцом, поскольку он является арифметически верным, ошибок не содержит и не противоречит действующему законодательству. Доказательств обратного, в том числе свидетельствующих о том, что Банком не учтены какие-либо суммы, внесенные заемщиком в счет погашения кредита, суду не представлено. Правильность и обоснованность расчета истца, ответчиком не опровергнута.

Исходя из установленных судом обстоятельств, в соответствии со ст. 819, 809 п. 2, 811 п. 2 ГК РФ, условиями кредитного договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 10.10.2014г. по состоянию на 22.04.2019г. в общей сумме 234 199 рублей 67 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 542 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 10 октября 2014 года по состоянию на 22 апреля 2019 года включительно в сумме 234 199 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 542 рубля, всего 239 741 рубль 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия.

Судья