Решение № 2-2605/2018 2-2605/2018~М-2378/2018 М-2378/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-2605/2018

Гражданское дело № 2-2605/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года город Киров

Первомайский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Рогачёвой Ю.А.,

при секретаре Зыряновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности.

Свои требования обосновывает тем, что согласно договору займа от {Дата} {Номер} ООО МФО «Финансы.Бизнес.Развитие» передало ответчику денежный заем в размере 15 000 рублей, срок возврата займа определен до {Дата}. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору займа заключен договор поручительства {Дата} {Номер} с ФИО3

{Дата} ООО МФО «Финансы.Бизнес.Развитие» уступил право требования долга с ответчиков ИП ФИО1 По судебному приказу мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского района г. Кирова от {Дата} с ответчика в пользу истца взысканы 15 000 рублей возврат займа, проценты за пользование займом за период с {Дата} по {Дата} в размере 24 075 рублей, штраф в размере 42 850 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 328 рублей 88 копеек. В соответствии с условиями данного договора заемщику начислены проценты за период с {Дата} по {Дата}.

Просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с {Дата} по {Дата} в размере 384 075 рублей, проценты за пользование займом в размере 1,5% в день от суммы займа за период с {Дата} до момента полного погашения долга, штраф за период с {Дата} по {Дата} в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 500 рублей, а также 7 140 рублей 75 копеек – расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, согласен на вынесение заочного решения.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Из материалов дела следует, что {Дата} между ООО МФО «Финансы.Бизнес.Развитие» и ФИО2 заключен договор займа {Номер}, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 15 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и на предусмотренных им условиях. Сумма займа предоставляется заемщику на срок до {Дата}.

Пунктом 1.2 договора предусмотрены проценты за пользование займом в размере 1,5% за каждый в день пользования заемными средствами (547,5% годовых).

При просрочке уплаты любого из платежей по договору на сумму займа начисляется штраф в размере 3% от суммы займа за каждый день просрочки (пункт 5.2.1 договора займа).

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору займа заключен договор поручительства {Дата} {Номер} с ФИО3

Срок возврата денежных средств истек, однако до настоящего времени обязанность по возврату денежных средств ответчиком не исполнена, денежные средства истцу в полном объеме не возвращены.

По судебному приказу мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского района г. Кирова от {Дата} с ответчика в пользу истца взысканы 15 000 рублей возврат займа, проценты за пользование займом за период с {Дата} по {Дата} в размере 24 075 рублей, штраф в размере 42 850 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 328 рублей 88 копеек.

{Дата} ООО МФО «Финансы.Бизнес.Развитие» уступил право требования долга с заемщика ИП ФИО1

Заявляя исковые требования, истец просит взыскать доначисленные проценты за пользование займом, штраф за просрочку возврата суммы займа. Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы, который судом проверен и признан произведенным вопреки требованиям федерального законодательства.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора займа от {Дата}.

Следовательно, в рассматриваемом споре размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Расчет процентов за период действия договора произведен судом следующим образом:

По истечении действия договора на заявленный истцом период с {Дата} по {Дата} расчет процентов произведен следующим образом:

15000 рублей * 19,3% / 365 * 1706 дней = 13 528 рублей 58 копеек.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом, начисляемые по ставке 1,5% годовых, начиная с {Дата} по день фактического погашения задолженности.

Обязательство в силу статьи 407 Гражданского кодекса РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что положения договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую по описанным выше доводам средневзвешенную процентную ставку 19,3% годовых, то истец вправе требовать с ответчиков уплаты процентов за пользование заемными средствами за период с {Дата} по день фактического погашения задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 10 000 рублей, который рассчитан в соответствии с пунктом 5.2 договора займа.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ). В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период просрочки ответчиком долга, сумму основного долга, соотношение штрафа и суммы основного долга, суд находит возможным применить статью 333 Гражданского кодекса РФ, снизить размер штрафа до 1 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность в сумме 14 528 рублей 58 копеек, в том числе проценты за пользование заемными средствами за период с {Дата} по {Дата} – 13 528 рублей 58 копеек, 1 000 рублей – штраф, а также проценты за пользование заемными средствами за период с {Дата} по день фактического погашения задолженности по средневзвешенной процентной ставке 19,3% годовых.

Оснований для освобождения ответчиков от исполнения принятых обязательств в объеме, основанном на положениях федерального законодательства, суд не усматривает.

В соответствии со статьями 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей. При определении разумных пределов взыскания расходов на оплату услуг представителя судом учтены конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем оказанных представителем услуг, соразмерность расходов на оплату услуг представителя объему защищаемого права.

Согласно статьям 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 581 рубль 14 копеек пропорционально обоснованно заявленной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору займа от {Дата} {Номер} в размере 14 528 рублей 58 копеек, в том числе проценты за пользование заемными средствами за период с {Дата} по {Дата} – 13 528 рублей 58 копеек, 1 000 рублей – штраф, а также проценты за пользование заемными средствами за период с {Дата} по день фактического погашения задолженности по средневзвешенной процентной ставке 19,3% годовых, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 581 рубль 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Рогачёва

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2018 года.