Решение № 2-56/2024 2-56/2024~М-17/2024 М-17/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-56/2024

Дело № 2-56/2024

УИД: 28RS0014-01-2023-000032-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Екатеринославка 19 февраля 2024 г

Октябрьский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шлома О.А.,

при секретаре Искендеровой А.В.,

с участием представителя истца

помощника прокурора Октябрьского района Алёшиной А.А.,

истца ФИО1,

законного представителя истца ФИО2,

представителя ответчика администрации

Октябрьского района ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к администрации Октябрьского района Амурской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района Амурской области в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что прокуратурой Октябрьского района Амурской области по факту нападения ДД.ММ.ГГГГ животных без владельцев (собак) на несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проведена проверка исполнения органами местного самоуправления и подведомственным им организациям законодательства по обращению с животными без владельцев. Прокуратурой установлено, что администрацией Октябрьского района меры, направленные на реализацию государственных полномочий по обращению с животными без владельцев в полном объеме не реализуются, так ДД.ММ.ГГГГ в районе пересечения улиц <адрес> несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, укусила бездомная собака. В результате нападения собаки несовершеннолетний получил телесные повреждения. Несовершеннолетнему проводилась вакцинация и назначено лечение. В результате укуса собаки несовершеннолетнему ФИО1 причинены моральные, нравственные страдания, а также физическая боль. Он испытал сильный болевой и эмоциональный шок, боится находиться на улице без родителей, боится собак. Поскольку полномочия по организации отлова безнадзорных животных на территории Октябрьского района возложены на орган местного самоуправления, обязанность к принятию мер по отлову собак, находящихся без сопровождающих лиц на территории муниципального образования, в должной мере не исполнялось, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между бездействием администрации Октябрьского района и нападением на несовершеннолетнего ФИО1 безнадзорной собаки. Неисполнение администрацией возложенных законом обязательств приводит к негативным последствиям в виде нападения безнадзорных животных на граждан, в том числе на несовершеннолетних. Безнадзорные животные могут быть разносчиками различных заболеваний, опасных для людей. На основании изложенного просит взыскать с администрации Октябрьского района в пользу несовершеннолетнего ФИО1 в лице его законного представителя ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Помощник прокурора Октябрьского района Амурской области Алёшина А.А. в судебном заседании поддержала иск в полном объеме, настаивая на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток она находилась на дежурстве в больнице, так как работает диспетчером скорой медицинской помощи в <адрес>. Около 18 часов 30 минут ей позвонил сын - ФИО1, который сообщил, что его укусила собака, просил помочь, поскольку текла кровь. За сыном она отправила своему супруга – ФИО6, продиктовав адрес. Муж привез сына к ней на работу в ГБУЗ АО «Октябрьская районная больница». Она увидела, что на кисти его правой руки кровь, на среднем пальце сорван ноготь. Сын рассказал, что гулял со своими друзьями, когда на него в районе пересечения улиц <адрес> напала бездомная собака, укусила его за руку. Друзья сына смогли прогнать собаку, после чего побежали на дачу, попытались перевязать руку и позвонили ей. Далее она незамедлительно отвела сына на прием к дежурному терапевту, поврежденную руку обработали, сделали рентген, в результате которого установили перелом кольцевой фаланги среднего пальца правой руки, проведена вакцинация от бешенства, рекомендован осмотр хирурга. На руку они накладывали повязку для фиксации перелома. В дальнейшем они продолжили вакцинацию от бешенства по схеме. ДД.ММ.ГГГГ она с сыном обратились на прием к хирургу. Из-за того, что сын правша, а правой рукой он двигать не мог, около недели он не посещал школу, находился на больничном. Когда рука немного зажила, и он смог держать ручку, она отправила его в школу. При этом до конца декабря у него было освобождение от занятий физкультурой, помимо этого, он не мог посещать тренировки по баскетболу, волейболу. Помимо физической травмы, из-за нападения собаки ее сын стал бояться этих животных. Однажды, когда он увидел собаку неподалеку от двора их дома, то забежал домой в панике, не мог выйти на улицу, хоть эта собака и не проявляла никакой агрессии. На сумме морального вреда настаивает.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов с друзьями проходили по <адрес>, когда к ним подбежала собака серого цвета без следов ошейника или цепи, вся в репейнике, и стала лаять на него. Мальчики пытались ее прогнать, тогда она подбежала к нему сзади и хотела укусить за ногу, в результате чего он защитился, выставив вперед перед собакой правую руку, в результате чего она схватила за пальцы правой руки, боль не почувствовал сразу. Потом увидел, что на третьем пальце правой руки у него нет ногтя, а также имелся на указательном пальце след от укуса. Потом пошли в дом к другу по имени Влад и перевязали рану. Позвонил маме и приехал к ней на Скорую помощь, ему была оказана первая медицинская помощь. В результате укуса не мог шевелить пальцем, было очень больно, пальцы болели 2 недели, теперь собак боится, испытывает к ним страх.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с иском не согласилась, просит в его удовлетворении отказать, свою позицию по делу изложила основываясь на доводах, изложенных в отзыве на исковое заявление.

Согласно отзыва на исковое заявление администрация Октябрьского района Амурской области не согласна с указанными требованиями прокурора по следующим основаниям. Ст.8 Закона Амурской области от 07.11.2019 N 428-03 "О разграничении полномочий органов государственной власти Амурской области в области обращения с животными и о наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Амурской области государственными полномочиями Амурской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев" подтверждает, что финансовое обеспечение государственных полномочий осуществляется за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из областного бюджета, а распределение субвенций местным бюджетам между муниципальными образованиями области устанавливается законом области об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Устанавливает требования к проведению мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Амурской области Постановление Правительства Амурской области от 26.12.2019 N 770 "Об утверждении Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Амурской области". Полагает, что администрация Октябрьского района приняла все меры, предусмотренные действующим законодательством в сфере деятельности по обращению с животными без владельцев: всего в 2023 году на территории района отловлено 64 животных без владельцев, в соответствии с техническими заданиями к муниципальным контрактам. Последний отлов произведен ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в <адрес> – 40 голов. На мероприятия по регулированию численности животных без владельцев району в 2023 году выделена субвенция из областного бюджета в сумме 1 299 185,45 рублей, освоена вся сумма, отловлено 64 собаки на основании заключенных муниципальных контрактов. В соответствии с законодательством (в том числе и Постановлением Правительства Амурской области от 26.12.2019 N 770 "Об утверждении Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Амурской области") отдел сельского хозяйства администрации Октябрьского района работал по системе ОСВВ - способ обращения с бродячими собаками, известный как «Отлов-Стерилизация-Вакцинация-Возврат», что подразумевает возврат животных (не проявляющих немотивированной агрессивности) в прежнюю среду обитания. В 2023 году возвращено животных в прежние места их обитания - 59 голов, передано новым владельцам - 2 головы, возвращено владельцам - 2 головы, выбыло из приюта в результате наступления естественной смерти – 1 голова. На основании изложенного считают необоснованным утверждение прокурора о том, что администрацией Октябрьского района реализация государственных полномочий по обращению с животными без владельцев в полном объеме не реализуется. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что собака, напавшая на ФИО1, является животным без владельца.

Представитель Управления ветеринарии Амурской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Суд полагает возможным рассматривать дело при указанной явке с учетом мнения сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы участников судопроизводства, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 2 и 7, части 1 статьи 20, статьи 41 Конституции Российской Федерации право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых нрав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека.

Предметом настоящего спора является компенсация морального вреда за вред причиненный здоровью несовершеннолетнего ввиду укуса безнадзорной собаки.

Прокурор обратился в суд с настоящим иском с соблюдением требований статьи 45 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" выступая в интересах несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Согласно п. 30 вышеуказанного Пленума ВС РФ при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 18 часов несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гуляя со своими друзьями, в районе пересечения улиц <адрес> подвергся нападению бездомной собаки, в результате чего получил повреждение пальцев правой руки. После случившегося несовершеннолетний ФИО1 обратился в ГАУЗ АО "Октябрьская районная больница", где ему была оказана первая медицинская помощь.

Представителем ответчика оспаривается факт того, что телесные повреждения причинены несовершеннолетнему укусом безнадзорной собаки.

Как видно из письменных объяснений потерпевшего, данных им в ходе проверки МО МВД России «Октябрьский», которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются одним из доказательств по делу, ФИО1 подтвердил факт укуса безнадзорной собакой около 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, поскольку собака имела не ухоженный вид, была без ошейника. Из заявления законного представителя ФИО1 – ФИО2 на имя заместителя прокурора Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит орган прокуратуры обратиться в суд в защиту интересов ее несовершеннолетнего сына ФИО1 по факту укуса бездомной собаки от ДД.ММ.ГГГГ. Факт укуса безнадзорной собакой также установлен отказным материалом №, в первичном осмотре пациента от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материала, собранного прокуратурой Октябрьского района для защиты интересов несовершеннолетнего ФИО1 несовершеннолетние ФИО8 и ФИО9 также поямнили, что собака, покусавшая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ имела признаки безнадзорности, поскольку она не имела ошейника, оборванной цепи, также указанные лица подтверждают факт именно укуса собаки, а не иного животного.

Оценивая доводы стороны с учетом положений ст. 55, 56 ГПК РФ, суд полагает, что несовершеннолетнего ФИО1 укусила безнадзорная собака, поскольку из его пояснений усматривается, что собака находилась на улице без хозяина, доказательств, принадлежности собаки (наличие ошейника, поводка, с указанием обозначений хозяина) не представлено.

Судом также учитывается и то, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что собака, укусившая несовершеннолетнего, имела хозяина, равно как и не предоставлено доказательств того, что несовершеннолетний получил травму в виде укуса собаки при иных обстоятельствах, нежели указано им самим.

В силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.

На основании статьи 42 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", согласно пункту 2 статьи 2 которого органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом; животное без владельца определено как животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен (статья 3).

На основании статьи 17 Федерального закона N 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона N 498-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом (статья 8 Федерального закона N 498-ФЗ).

Пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

Подпунктом 92 ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 21.12.2021 N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" организация проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации, отнесены к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

В силу ч.1 ст. 52 Федерального закона от 21.12.2021 N 414-ФЗ субъекты Российской Федерации вправе передавать органам местного самоуправления осуществление отдельных государственных полномочий, осуществляемых субъектами Российской Федерации на территории соответствующих муниципальных образований, в соответствии с настоящим Федеральным законом и федеральным законом, устанавливающим общие принципы организации местного самоуправления, при условии передачи им необходимых для осуществления таких полномочий материальных и финансовых средств.

Статьей 3 Закона Амурской области от 07.11.2019 N 428-ОЗ "О разграничении полномочий органов государственной власти Амурской области в области обращения с животными и о наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Амурской области государственными полномочиями Амурской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев" органы местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов Амурской области (далее - органы местного самоуправления) наделили государственными полномочиями Амурской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (далее - государственные полномочия).

Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Амурской области утвержден Постановлением Правительства Амурской области от 26.12.2019 года N 770, в соответствии с которым под мероприятиями в настоящем Порядке понимаются: 1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и передача в приюты для животных, деятельность которых осуществляется в соответствии с порядком организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, утвержденным Правительством Амурской области (далее - приют); 2) возврат потерявшихся животных их владельцам; 3) возврат содержащихся в приютах животных без владельцев на прежние места их обитания.

Согласно п. 1.5. вышеназванного Порядка в качестве исполнителей мероприятий, предусмотренных подпунктами 1 и 3 пункта 1.2 настоящего Порядка, привлекаются юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - специализированная организация).

Согласно п.9 ст. 9 Устава Октябрьского района администрация Октябрьского района наделена иными полномочиями по решению вопросов местного значения в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

На основании анализа законодательного регулирования правоотношений и установленных данных, суд приходит к выводу, что мероприятия по отлову безнадзорных животных относятся к мероприятиям по охране жизни и здоровья людей, осуществление которых отнесено к вопросам местного значения.

Таким образом, полномочия по проведению мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Октябрьского района возложены на орган местного самоуправления.

Освоение всей суммы, выделенной по урегулированию численности животных без владельцев, заключение муниципальных контрактов на оказание услуг по отлову, транспортировке отловленных животных (собак) без владельцев само по себе, не свидетельствует о полном и надлежащем исполнении обязанности организовать мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, и не подтверждает необходимость освобождения органа местного самоуправления от ответственности за вред, возникающий вследствие организованной деятельности. При таких обстоятельствах, причинение морального вреда несовершеннолетнему ФИО1 является следствием ненадлежащего исполнения администрацией Октябрьского района переданных полномочий по осуществлению мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев. Отсутствие контроля за безнадзорными животными в пределах района, приведшее к нахождению безнадзорных животных на улицах поселения, свидетельствует о недостаточном выполнении ответчиком возложенных на него полномочий. Факт причинения истцу морального вреда, физических и нравственных страданий вследствие нападения и укуса ребенка бесхозяйной собакой, судом признается установленным вышеприведенными доказательствами.

Отсутствие в материалах дела прямых доказательств, свидетельствующих именно об укусе собаки, который не выявлен заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием об отсутствии причинно-следственной связи между совершенном событием в виде укуса собаки и наступившим вредом здоровью потерпевшего ФИО1, поскольку из письменных объяснений ФИО10, взятой помощником прокурора ФИО11 следует, что ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, являясь врачом терапевтом ГБУЗ АО «Октябрьская больница», находясь на дежурстве, осматривала в вечернее время несовершеннолетнего ФИО1, который ей сообщил о нападении собаки, в ходе осмотра правой кисти установлено наличие незначительного сукровичного отделения, отечности в районе крайней фаланги среднего пальца правой руки, отсутствие ногтевой пластины на данном пальце. Внешний вид повреждений соответствовал укусу собаки. Проведена необходимая медицинская помощь.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями малолетнего лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела, морально-нравственных переживаний несовершеннолетнего, характера причиненных физических и нравственных страданий, тяжести причиненных телесных повреждений при которых несовершеннолетний ребенок испытывал физическую боль, чувство страха в момент нападения и после него, наличие повреждений, полученных от укуса собаки, лечение, суд не находит заявленную сумму компенсации морального вреда завышенной, а отвечающей требованиям разумности и справедливости и подлежащей взысканию с ответчика за счет казны муниципального образования в пользу несовершеннолетнего ФИО1, в лице его законного представителя.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Октябрьского района, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к администрации Октябрьского района Амурской области о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с администрации Октябрьского района Амурской области (ИНН <***>) за счет казны муниципального образования Октябрьский район в пользу несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в гражданскую коллегию Амурского областного суда в течение месяца, начиная с 28 февраля 2024 г

Председательствующий О.А. Шлома

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2024 года.