Решение № 2-3653/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-3653/2024

УИД 66RS0024-01-2024-000196-15

2-3653/2024


Решение изготовлено в окончательной форме 30.05.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2024 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Козлова Ю.Н., при секретаре Мингалевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО ТРАСТ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

10.10.2016 АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 439 732,12 руб., сроком до 10.10.2023 под 25,99 % годовых. Банк исполнил свои обязательства и предоставил кредит. Однако, ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности не исполняет, до настоящего времени задолженность им не погашена.

28.10.2020 АО «Альфа-Банк» и ООО "ТРАСТ" заключили договор уступки прав требования №, по которому к ООО "ТРАСТ" перешли права требования по кредитному договору № №, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО1

12.12.2023 ООО "Траст" переименовано в ООО "ПКО Траст".

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 468 993,43 руб., из которых основной долг – 439 732,12 руб., проценты – 27 602,32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 889,93 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом и в срок по месту регистрации, причина неявки неизвестна.

Представитель ответчика направил в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил применить к требованиям срок исковой давности. Указал на то, что с момента заключения договора уступки ООО "ПКО Траст" не предпринимало попытки ко взысканию долга вплоть до подачи иска в суд 19.01.2024, продолжая начислять неустойку. Полагает, что трехгодичный срок следует исчислять с 28.10.2020, т.е. с момента заключения договора уступки прав требования. Кроме того, считает, что первоначальным кредитором АО «Альфа-Банк» по состоянию на 28.10.2020 также пропущен срок давности. Также ссылается на ненадлежащее извещение ответчика о переуступке прав, поскольку ФИО1 на протяжении нескольких лет проживает на территории Верх-Исетского района г.Екатеринбурга.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 10.10.2016 АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № № согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 439 732,12 руб., сроком до 10.10.2023 под 25,99 % годовых. Цель кредитования – погашение ранее заключенных потребительских кредитов № № и № №

П.6 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена оплата кредита 84-ю ежемесячными платежами в размере 11 500 руб.

За неисполнение заемщиком обязательств предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.12 договора).

Банк исполнил свои обязательства и предоставил кредит.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ответчик надлежащим образом не производит платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами, задолженность по кредитному договору в полном объеме им не погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом просроченной задолженности по кредитному договору, не оспорены ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

28.10.2020 АО «Альфа-Банк» и ООО "ТРАСТ" заключили договор уступки прав требования №, по которому к ООО "ТРАСТ" перешли права требования по кредитному договору № № заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО1

Вышеуказанный договор уступки прав, не противоречит требованиям действующего законодательства, иным правовым актам. Сведений о том, что данный договор оспорен какой-либо из его сторон у суда не имеется.

П.13 индивидуальных условий кредитного договора заемщик выразил согласие на полную или частичную уступку прав по договору любому третьему лицу, о чем имеется собственноручная подпись ФИО1

12.12.2023 ООО "Траст" переименовано в ООО "ПКО Траст", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно представленному расчету истца задолженность по кредитному договору № № от 10.10.2016 составляет 468 993,43 руб., из которых основной долг – 439 732,12 руб., проценты – 27 602,32 руб.

Расчеты указанной задолженности судом проверены и признаны правильными, поскольку согласуются с условиями кредитования. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно материалам дела, П.6 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена оплата кредита 84-ю ежемесячными платежами в размере 11 500 руб., начиная с 10.11.2016 по 10.10.2023.

Тем самым, течение срока исковой давности начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что ответчик не осуществлял внесение ежемесячных платежей, предусмотренных кредитным договором.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Следовательно, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется ежемесячными платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Тем самым, срок исковой давности начал течь с момента первой просрочки по платежу (10.11.2016).

Вместе с тем, кредитор обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору только 31.05.2022, то есть уже за пределами установленного пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности по части требований.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд и при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО "ПКО ТРАСТ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ВерхИсетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.Н. Козлова