Решение № 2А-1742/2024 2А-1742/2024~9-1040/2024 9-1040/2024 А-1742/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2А-1742/2024

Дело №а - 1742/2024

36RS0№-84


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 6 мая 2024 г.

Левобережный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Наумовой Е.И.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «ПКО Юнона» к начальнику ФИО4 <адрес> УФССП России по <адрес> – старшему судебному приставу ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности,

установил:

ООО «ПКО Юнона» обратилось в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО4 <адрес> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом – судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № в ФИО4 судебном районе <адрес>, о взыскании с ФИО3денежных средств Данное отправление получено Левобережным ФИО4 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым идентификатором 80098287080286. Однако процессуальное решение по поступившему исполнительному документу на момент подачи административного иска не принято, что нарушает право административного истца, как взыскателя, на своевременное исполнение судебного решения.

Просят признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 А.С., выразившееся в неосуществлении контроля за своевременным совершением исполнительных действий по исполнительному производству, обязать его устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия мер, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № в ФИО4 судебном районе <адрес>, о взыскании с ФИО3 денежных средств (л. д. 4-5).

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ПКО Юнона»,административные ответчики – начальник ФИО4 <адрес> УФССП России по <адрес> – старший судебный пристав ФИО4 А.С., представитель УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель административного истца ООО «ПКО Юнона» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л. <...>, 33, 34).

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 150, п. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (п. 1 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ).

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (п. 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ).

Часть 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу частей 8, 17 ст. 30 вышеуказанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в ФИО4 <адрес> от представителя ООО «ПКО Юнона» заказной почтовой корреспонденцией направлен исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № в ФИО4 судебном районе <адрес>, о взыскании с ФИО3 денежных средств, что подтверждается почтовым идентификатором 80098287080286 (л. <...>).

Вместе с тем, как следует из представленных со стороны административного ответчика документов, только после предъявления административного иска судебным приставом-исполнителем ФИО4 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л. д. 36-37). Однако сведения о направлении данного постановления в адрес взыскателя в материалы дела не представлены.

Несвоевременно принятие процессуального решения о возбуждении исполнительного производства в нарушение установленного ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ срока, очевидно, нарушает права истца, как взыскателя, на своевременное исполнение требований исполнительного документа и обусловлено незаконным бездействием старшего судебного пристава ФИО4 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 А.С., ответственного по контролю за организацией выполнения подразделением судебных приставов возложенных на него задач, в том числе по своевременному принятию процессуального решения по поступающим исполнительным документам.

С учетом установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, суд полагает, что в данном случае оспариваемое административным истцом бездействие носит длящийся характер, а потому срок обращения с административным иском истцом не пропущен.

При этом данных, свидетельствующих о наличии объективных причин допущения указанного бездействия, стороной административного ответчика не приведено и таких доказательств суду не представлено.

В целях восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, с учетом того, что исполнительное производство на момент рассмотрения административного дела возбуждено, суд находит необходимым обязать начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> ФИО4 А.С. направить в адрес административного истца ООО «ПКО Юнона» копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 176 КАС РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «ПКО Юнона» к начальнику ФИО4 <адрес> УФССП России по <адрес> – старшему судебному приставу ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника ФИО4 <адрес> УФССП России по <адрес> – старшего судебного пристава ФИО2 по контролю за организацией работы подразделения судебных приставов, связанной с возбуждением исполнительного производства по исполнительному документу – судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № в ФИО4 судебном районе <адрес>, о взыскании в пользу ООО «ПКО Юнона» задолженности с ФИО3.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 направить в адрес административного истца ООО «ПКО Юнона» копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.И. Наумова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.