Решение № 2-889/2017 2-889/2017~М-907/2017 М-907/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-889/2017

Дело № 2-889/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А., при секретаре Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-Банк») к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «СКБ-Банк» обратилось в Асбестовский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что *Дата* между ПАО «СКБ-Банк» (ранее ОАО «СКБ-Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор *Номер*, в соответствии с которым ПАО «СКБ-Банк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 136 000 руб. под 24,9% годовых до *Дата*.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита ПАО «СКБ-Банк» выполнило своевременно и в полном объеме. Ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита в срок, а также уплатить на нее проценты, согласно условиям кредитного договора и графика возврата кредита по частям, путем осуществления ежемесячных платежей. Истец полностью выполнил свои обязательства по договору, в то время как ответчик нарушил условия договора и не перечисляет денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В настоящее время ответчик не исполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая по состоянию на *Дата* составляет 149 996 руб. 84 коп., в том числе: основной долг 131 149 руб. 46 коп., проценты за пользование кредитом 18 209 руб. 25 коп., пени 638 руб. 13 коп.

ПАО «СКБ-Банк» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 149 996 руб. 848 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 4 199 руб. 94 коп.

Представители ПАО «СКБ-Банк» в судебное заседание не явились, указав в исковом заявлении, что просят рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российский Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, *Дата* между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор *Номер*, в соответствии с условиями которого ОАО «СКБ-Банк» предоставило ФИО1 кредит в размере 136 000 руб. путем зачисления суммы кредита на счет ФИО1, открытый для расчетов с использованием банковских карт (л.д.16-23).

Денежные средства зачислены ответчику *Дата* в сумме 136 000 руб., что подтверждается платежным поручением от *Дата* /л.д23/.

В соответствии с графиком возврата кредита по частям ответчик был обязан ежемесячно осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно (л.д.20,21).

Однако, в нарушение условий кредитного договора и графика ответчик не надлежащим образом вносит платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается расчетом суммы задолженности (л.д.13-15).

Как следует из расчета задолженности, ответчик с мая месяца 2016 года не своевременно производит платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору и процентов, сумма задолженности по состоянию на *Дата* составляет 149 996 руб. 84 коп., в том числе: основной долг 131 149 руб. 46 коп., проценты за пользование кредитом 18 209 руб. 25 коп., пени 638 руб. 13 коп.

Сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом не оспаривается ответчиком, взимание процентов за пользование кредитом предусмотрено в кредитном договоре, с условиями которого ответчик согласился при его подписании.

Таким образом, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО «СКБ-Банк» сумма задолженности в размере 149 996 руб. 84 коп.

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору судом установлен. Неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств.

Поскольку обязательство, принятое на себя ФИО1, по кредитному договору не исполнено, суд полагает, что требование истца ПАО «СКБ-Банк» является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны должны доказывать обстоятельства на которые ссылаются, основания возражений. При подготовке по делу ответчику разъяснялись указанные положения закона. Доказательств уплаты суммы задолженности ответчиком не представлено, таким образом, ответчик, допустив просрочку платежей, существенно нарушил условия кредитного договора. Следовательно, у кредитора вне зависимости от величины просроченного долга имеются основания требовать от ответчика досрочного возврата всей суммы займа в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что график погашения кредита нарушался, таким образом, доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита не имеется и кредитор правомерно предъявил требование о досрочном взыскании задолженности.

Оценив изложенное и учитывая, что по условиям договора между сторонами возврат кредита производится по частям, ответчик допустил просрочку уплаты кредита и не погасил просроченную задолженность к моменту судебного разбирательства, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств не представил, неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за нарушение договорных обязательств, законом предусмотрена возможность одностороннего отказа кредитора от исполнения обязательства в данном случае, суд находит исковые требования истца к ответчику подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу ПАО «СКБ-Банк» подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумма 4 199 руб. 94 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-Банк») удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-Банк») задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* в размере 149 996 руб. 84 коп. (Сто сорок девять тысяч девятьсот девяносто шесть рублей восемьдесят четыре копейки), в том числе:

131 149 руб. 46 коп. - сумма задолженности по кредиту;

18 209 руб. 25 коп. - сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом;

638 руб. 13 коп. - пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-Банк») расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 199 руб. 94 коп.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.
Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных