Решение № 2-552/2017 2-552/2017~М-508/2017 М-508/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-552/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Югорск 05 октября 2017 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием:

истца ФИО1,,

представителя истца ФИО2,

судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Югорску ФИО3,

при секретаре Бородиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО4, ПАО Банк «ФК Открытие» о признании добросовестным приобретателем земельного участка, снятии запрета на регистрационные действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о признании добросовестным приобретателем земельного участка, снятии запрета на регистрационные действия.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, Х.И.В., ФИО4, было заключено трехсторонне соглашение, по которому они признали факт обязательственного правоотношения между Х.И.В. и ФИО4, который является должником на основании решения Югорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В целях добровольного исполнения данного решения суда, ФИО4 выразил желание заключить сделку по отчуждению земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по которой покупателем являлся истец. ФИО4 поставил его в известность о принятых обеспечительных мерах в отношении данного земельного участка. После заключения соглашения, Х.И.В. обратился в суд с заявлением о снятии ограничений с земельного участка, принадлежащего ФИО4 на праве собственности, которое ДД.ММ.ГГГГ, было принято судом к производству. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен предварительный договор купли – продажи спорного земельного участка, удостоверенный нотариусом С.Л.Я., по условиям которого расчет за приобретенный земельный участок должен был быть произведен им посредством внесения денежных средств на депозит нотариуса. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры в отношении спорного земельного участка отменены. ДД.ММ.ГГГГ был заключен основной договор купли–продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, также удостоверенный нотариусом С.Л.Я.. Выбор даты заключения договора был связан с объективными причинами – вступлением в законную силу определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны выполнили все возложенные на них обязательства по договору купли-продажи, ФИО1 внес денежные средства в размере 650000 рублей на депозитный счет нотариуса. Однако после подписания и подачи документов в регистрирующий орган, получения выписки из ЕГРП, появилась информация о наложении ареста на земельный участок службой судебных приставов. Указал, что в момент заключения основного договора купли–продажи – ДД.ММ.ГГГГ каких – либо обременений зафиксировано не было. Чистота сделки была проверена нотариусом. Считал, что он проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая от него требовалась. Согласно выписке из ЕГРН, собственником спорного земельного участка является ФИО1, переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за номером № Запрет совершения сделок в отношении имущества ФИО4 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Югорску. Просил признать его добросовестным приобретателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> снять запрет на регистрационные действия в отношении данного земельного участка.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Югорску ФИО3 считала требования не подлежащими удовлетворению, пояснив, ответчик ФИО4 является должником по исполнительным производствам. После выявление у него имущества, в отношении которого может быть наложен арест, ДД.ММ.ГГГГ ею было вынесено постановление о запрете на совершение действий в отношении спорного земельного участка. Считала, что данный арест был вынесен до заключения договора купли – продажи между ФИО1 и ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ постановление было направлено в Росреестр и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ Информация о переходе права собственности истцу у них отсутствовала.

Ответчики ФИО4, ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явились, будучи извещены.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения истца, его представителя, судебного пристава – исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ решением Югорского районного суда ХМАО – Югры с ФИО4 в пользу ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 465 818,08 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 529 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного по указанному данному делу исполнительного листа серии ФС №, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Югорску ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 в пользу взыскателя ПАО Банк «ФК Открытие», предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 2889611,03 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Югорску ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельных участков, принадлежащих ФИО4, в том числе на земельный участок, общей площадью 1260 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО3 наложен арест на имущество должника ФИО4 не на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, но в качестве ареста имущества должника в рамках исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в Югорском районном суде было рассмотрено другое дело № по иску Х.И.В. к ФИО4 о взыскании долга, процентов и пеней, судебных расходов.

В рамках указанного дела №, ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца Х.И.В. судом были приняты обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий на принадлежащие ответчику ФИО4 на праве собственности земельные участки, в том числе, на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением суда с ответчика ФИО4 в пользу истца Х.И.В. была взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления Х.И.В., определением суда, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № были отменены обеспечительные меры в виде запрета ФИО4 совершать сделки по отчуждению и регистрации, в том числе, спорного земельного участка.

Как установлено судом, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником спорного земельного участка, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, Х.И.В. и ФИО4, было заключено трехсторонне соглашение, по которому они признали факт обязательственного правоотношения между Х.И.В. и ФИО4, который является должником на основании решения Югорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В целях добровольного исполнения данного решения суда, ФИО4 выразил желание заключить сделку с ФИО1 по отчуждению земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи спорного земельного участка.

Из пункта 3 предварительного договора известно, что покупатель (ФИО1) был поставлен продавцом (ФИО4) в известность о том, что на момент заключения настоящего договора имеется запрет на совершение сделки по отчуждению указанного имущества, на основании определения Югорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В пунктах 5-7 предварительного договора, стороны предусмотрели, что стоимость спорного земельного участка составляет 650000 рублей, которые будут внесены ФИО1 в день заключения настоящего предварительного договора на депозитный счет нотариуса в качестве гарантии исполнения обязательства по договору купли-продажи. Стороны намерены заключить основной договор купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Представленное в дело платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельствует, что ФИО1 во исполнение условий предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ перечислил на депозитный счет нотариуса денежные средства в размере 650000 рублей.

Следовательно, перечислив денежные средства на депозит нотариуса, ФИО1 исполнил свою часть обязательства перед ФИО4

В свою очередь, Х.И.В. действуя по трехстороннему соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, предпринял меры для снятия обеспечительных мер со спорного земельного участка, наложенных в рамках его иска к ФИО4 и, как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ определение суда об отмене обеспечительных мер в отношении спорного участка вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен, нотариально удостоверенный договор купли-продажи земельного участка под № по <адрес>, площадью 1260 кв.м. с кадастровым номером № за 650000 рублей и исполнен сторонами сделки, что ими в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за номером №, и поэтому следует установить, что ДД.ММ.ГГГГ произошел переход прав собственности спорного земельного участка к ФИО1 и с указанного времени истец является собственником спорного объекта.

Согласно уведомлению государственного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ №, государственная регистрация ограничения (обременения) права в виде запрещения на спорный объект недвижимости осуществлена ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Югорску о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство свидетельствует, что государственная регистрация ограничения осуществлена в отношении имущества, которое ко дню установления такого ограничения должнику ФИО4 не принадлежала.

Тот факт, что постановление о запрете на совершение действий по регистрации вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, не опровергает выводы суда, поскольку о вынесенном запрете, стороны исполнительного производства (ФИО4 и Банк «ФК Открытие») не были уведомлены надлежащим образом, в силу ч. 2 ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» датой государственной регистрации прав является дата внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о соответствующем праве, об ограничении права или обременении объекта недвижимости.

Таким образом, ФИО1 приобрел в собственность спорное недвижимое имущество, зарегистрировал свое право в установленном порядке, должником по исполнительному производству, в рамках которого наложен запрет на регистрацию сделок в отношении недвижимого имущества, он не является, имеющееся обременение нарушает его права как собственника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к вводу иск ФИО1 удовлетворить в полном объеме, признать его добросовестным приобретателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № и снять запрет на регистрационные действия в отношении данного земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении земельного участка расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 10 октября 2017 года.

Председательствующий судья подпись

Верно

Судья А.С. Хабибулин

Секретарь суда А.С. Чуткова