Приговор № 1-114/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-114/2017

Дело №__________________________________________________


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область 03.05.2017

Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жукова Ю.А., при секретаре Ким Е.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитника адвоката Кочетковой О.Н., представившей удостоверение № и ордер № рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, ФИО2 и ФИО1, вступив в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, подошли к дому, расположенному в 300 метрах юго-восточнее от <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, где ФИО2 ногой выбил входную дверь дома, после чего вдвоем они незаконно проникли внутрь, откуда тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: игральные нарды стоимостью 2500 рублей, деревянные четки стоимостью 500 рублей, дровяной титан стоимостью 3000 рублей. В продолжение преступного умысла, ФИО2 и ФИО1, подошли к хозяйственной постройке, расположенной на участке данного дома, где ФИО2 ногой выбил входную дверь, после чего ФИО2 и ФИО1 незаконно проникли внутрь, откуда совместно тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: металлический бачок из нержавеющей стали объемом 40 литров стоимостью 1000 рублей, металлический рубанок стоимостью 500 рублей, ножовку по металлу стоимостью 1000 рублей, набор отверток стоимостью 1500 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 полностью признали себя виновными и согласились с предъявленным им обвинением и поддержали ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляют добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознают.

Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимых, государственным обвинителем, потерпевшим.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимым разъяснены и они полностью осознают последствия постановления в отношении них обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд так же приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд считает возможным, признав подсудимых виновными, постановить в отношении них обвинительный приговор.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Подсудимые совершили преступление, относящееся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, санкция которого предусматривает меру наказания, до шести лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд считает вину ФИО2 и ФИО1 доказанной, их действия квалифицирует, по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Гражданский иск, который подсудимые полностью признали, подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что преступление, совершенное подсудимыми относятся к категории тяжких, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимых: ФИО2 и ФИО1 ранее судимы, по месту регистрации и жительства оба подсудимых характеризуются удовлетворительно, ФИО1 состоит на учёте у нарколога и психиатра, ФИО2 состоит на учете у нарколога, на учете у психиатра не состоит, оба подсудимых неоднократно привлекались к административной ответственности, кроме этого суд учитывает имущественное положение подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия их жизни и жизни их семей.

Смягчающим наказание обстоятельством в отношении обоих подсудимых суд признает полное признание вины, наличие у них психических и поведенческих расстройств.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении обоих подсудимых судом не установлено.

Учитывая имущественное положение подсудимых, данные о личности подсудимых, то, что ФИО1 совершил преступление в период отбывания условного наказания, а ФИО2 в период привлечения к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о назначении подсудимым наказания в виде лишения свободы, а так же считает, что исправление подсудимых невозможно без реального отбывания наказания и отсутствие оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Учитывая отсутствие рецидива преступлений, имущественное положение подсудимых оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит.

На основании п. «Б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимые должны отбывать в колонии общего режима.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 и ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить каждому из них наказание по 2(два) года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание 2(два) года 4(четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к вновь назначенному ФИО2 наказанию частично присоединить не отбытое наказание в виде 1 года исправительных работ по приговору Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, замененное постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ на 4 месяца лишения свободы и окончательно назначить ФИО2 наказание 2(два) года 2(два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденных ФИО2 и ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ а ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со ФИО2 и ФИО1 по гражданскому иску в счет возмещения имущественного вреда в пользу Потерпевший №1 солидарно 10 000(десять тысяч) руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу: отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий Ю.А. Жуков