Решение № 2-4597/2017 2-4597/2017~М-3829/2017 М-3829/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-4597/2017

Дело № года


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре Лебедевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении и совместного проживания,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении своего супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и факта совместного проживания с ним по указанному адресу.

В обоснование заявления ФИО1 ссылалась на то, что она с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО2

По день смерти ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ, она – ФИО1 проживала совместно с супругом и находилась на его иждивении в силу недостаточности собственных доходов.

При жизни супруга, заявитель получала от ФИО2 материальное содержание, которое являлось основным источником к существованию. Установление указанного факта необходимо ФИО1 для назначения пенсии по случаю потери кормильца.

ФИО1 обращалась в Военный Комиссариат <адрес>, <адрес> с заявлением о назначения страховой пенсии по случаю потери кормильца, однако, заявителю в этом было отказано, по причине отсутствия установления факта нахождения ее на иждивении супруга.

На основании изложенного, заявитель просит суд: установить факт нахождения ФИО1 на иждивении ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а так же установить факт совместного проживания ФИО1 и ФИО2

Заявитель ФИО1, представитель заявителя – ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица – ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом. Ранее, в предварительном судебном заседании представитель заинтересованного лица – ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> – ФИО4, действующая по доверенности, против удовлетворения заявления не возражала.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя заинтересованного лица.

Выслушав заявителя, представителя заявителя, исследовав в судебном заседании представленные по делу письменные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования заявителя, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Эти факты в соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих факты или при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании, установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО2(л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д.10).

ФИО1 с момента регистрации брака с ФИО2 по день смерти супруга, проживала с ним, вела общее хозяйство и находилась на его иждивении, поскольку не могла самостоятельно обеспечить минимальный жизненные потребности. Расходы нес супруг заявителя – ФИО2

Данные обстоятельства подтверждается материалами дела, объяснениями заявителя, показаниями свидетелей.

Так в ходе слушания дела, судом были допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО5 пояснила суду, что является знакомой заявителя. Она знает ФИО1 уже восемь лет, они познакомились с ней в храме в <адрес>. Свидетелю известно, что супруг заявителя был военнослужащим, и они много ездили за границу. Потом он работал в охране в <адрес>. ФИО1 с супругом проживали в <адрес> в <адрес>. ФИО1 страховую пенсию по старости начала получать в прошлом году, размер ее пенсии составляет <данные изъяты> руб.

Свидетель ФИО6 пояснила суду, что является соседкой заявителя на протяжении четырех лет. Ей известно, что ФИО1 и ФИО2 совместно проживали по адресу: <адрес>.

Свидетель ФИО7 пояснила суду, что является соседкой по лестничной клетке заявителя. Свидетелю известно, что супруги П-вы проживали совместно в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, лет десять. Работает ли заявитель, получает ли пенсию по старости, свидетель пояснить не смогла.

Показаниям свидетелей суд доверяет полностью, поскольку показания не противоречат объяснениям заявителя и письменным доказательствам, исследованным судом.

Заявитель обращалась в Военный комиссариат <адрес>, Электросталь и <адрес> с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, однако, заявителю было отказано по причине отсутствия факта нахождения ее на иждивении супруга (л.д.105).

ФИО1 не имеет возможности установить указанные выше юридические факты во внесудебном порядке, а от установления данных фактов зависит возникновение, или прекращение ее личных имущественных прав.

В соответствии с п.1 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении.

В соответствии с п.3 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Судом так же установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена страховая пенсия по старости. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ страховая пенсия по старости установлена в размере 7 556,67руб. (л.д.103).

Согласно справки Военного комиссариата <адрес>, Электросталь и <адрес> № от 19.10. 2017 года, ФИО2 получал пенсию по линии МО РФ в сумме 32 308,48 руб. (л.д.90).

Согласно представленным в материалы дела справкам формы 2-НДФЛ, ФИО2 работал в ООО «ЧОП» КФМ-Безопасность» и размер дохода за 2006 год составила - <данные изъяты> руб., за 2007 год – <данные изъяты> руб., за 2008 год – <данные изъяты> руб., за 2009 год – <данные изъяты> руб., за 2010 год – <данные изъяты> руб., за 2011 год – <данные изъяты> руб., за 2012 год – <данные изъяты> руб., за 2013 год – <данные изъяты> руб., за 2014 год – <данные изъяты> руб., за 2015 год – <данные изъяты> руб., за 2016 год – <данные изъяты> руб., за 2017 год – <данные изъяты> руб.(л.д.91-102).

Таким образом, ФИО2 добровольно содержал ФИО1 Материальная помощь, получаемая заявителем от ФИО2 была постоянной и являлась основным источником средств к существованию заявителя.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к мнению, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что ФИО1 находилась на иждивении супруга – ФИО2 и проживала с ним совместно.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении и совместного проживания – удовлетворить.

Установить факт совместного проживания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки РП Петров Вал, <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с мужем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, умершим ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>.

Установить факт нахождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки РП Петров Вал, <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на иждивении мужа – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: