Решение № 2-2775/2024 2-2775/2024~М-1976/2024 М-1976/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-2775/2024

Дело (№)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года (адрес)

Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса страхового возмещения, судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обосновании иска указывая, что (дата) в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре на проезжей части ответчик ФИО1, бросился под колеса двигающегося по маршруту (№) автобуса ПАЗ ФИО2, гос.номер В929ЕЕ27, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности ООО «Первая пассажирская компания», в результате чего ФИО1 врезался с разбега в остановившийся автобус и разбил лобовое стекло транспортного средства. Собственник автобуса ПАЗ ФИО2, гос.номер В929ЕЕ27, ООО «Первая пассажирская компания» застраховало риск ущерба по КАСКО в ПАО СК «Росгосстрах». Страховая компания, признавая ДТП, страховым случаем выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 50520 рублей 70 копеек. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение как возмещение вреда, причиненного застрахованному имуществу, в размере 50520 рублей 70 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 1715 рублей 62 копейки.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия в суде. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без участия представителя истца в суде.

Ответчик ФИО1, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явился, об уважительности причин не явки в суд не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил; судебное извещение возвращены в суд по истечении срока хранения. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.п.4 п.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (дата) в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре на проезжей части ФИО1, бросился под колеса двигающегося по маршруту (№) автобуса ПАЗ ФИО2, гос.номер В929ЕЕ27, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности ООО «Первая пассажирская компания», в результате чего ФИО1 врезался с разбега в остановившийся автобус и разбил лобовое стекло транспортного средства.

Из содержания определения от (дата) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 следует, что (дата) в дежурную часть ОП-1 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре поступило заявление от представителя ООО «Первая пассажирская компания» о проведении проверки по факту повреждения лобового стекла автобуса ПАЗ ФИО2, гос. номер (№). В ходе проверки был опрошен водитель ФИО3, который пояснил, что (дата) он управлял маршрутным автобусом ПАЗ ФИО2, гос. номер (№), двигался по (адрес) в сторону (адрес):45 часов в районе (адрес) на проезжей части находился голый мужчина. Он (ФИО3) остановил автобус, в это время голый мужчина с разбегу ударился головой о лобовое стекло, в результате чего на лобовом стекле в его нижней части образовались трещины. На место происшествие была вызвана психиатрическая бригада скорой медицинской помощи, которая госпитализировала голого мужчину, им оказался ФИО1 в психиатрическую больницу г. Комсомольска-на-Амуре. В ходе проверки была опрошена ФИО4, которая пояснила, что ее сын ФИО1 состоит на учете в психиатрической больнице с диагнозом: шизофрения, проходит два раза в год стационарное лечение. ФИО1 отказывается принимать назначенные ему врачом медикаменты для амбулаторного лечения.

Согласно сообщения КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» от (дата), представленного по запросу суда, ФИО1 находился на стационарном лечении в Комсомольском-на-Амуре филиале КГБУЗ «ККПБ» с (дата) по (дата) с диагнозом: шизофрения параноидная, эпизодический течения. Психопатоподобный синдром.

Судом также установлено, что ответчик ФИО1 в установленном законом порядке не признан судом недееспособным либо ограниченно дееспособным.

Далее судом установлено, что собственник автобуса ПАЗ ФИО2, гос.номер В929ЕЕ27, ООО «Первая пассажирская компания» застраховало риск ущерба по КАСКО в ПАО СК «Росгосстрах». Страховая компания, признавая ДТП, страховым случаем выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 50520 рублей 70 копеек.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая, что ущерб застрахованному имуществу ООО «Первая пассажирская компания» произошел из-за виновных действий ответчика, то по выводу суда последний в силу закона обязан возместить страховщику ПАО СК «Росгосстрах», выплатившему страховое возмещение пострадавшей стороне, причиненный повреждением имущества ущерб в полном объеме. Оснований для освобождения от ответственности по выводу суда не имеется

В связи с изложенным требования истца подлежат удовлетворению, и с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» надлежит взыскать в порядке суброгации выплаченное потерпевшему страховое возмещение в размере 50520 рублей 70 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1715 рублей 62 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата) г.р., паспорт 0823 (№), в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в порядке регресса страховое возмещение в размере 50520 рублей 70 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1715 рублей 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Березина

Мотивированное решение суда изготовлено 29.05.2024