Решение № 2-100/2017 2-100/2017(2-605/2016;)~М-527/2016 2-605/2016 М-527/2016 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-100/2017

Дело № 2-100/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Большая Мурта 16 марта 2017 года

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кузнецовой С.А.,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора возобновляемой кредитной линии, взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора возобновляемой кредитной линии, взыскании задолженности по договору.

Свои требования истец обосновывает тем, что на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты банк выдал ему кредитную карту MasterCard. Ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, однако обязательства по их возврату не исполняет, в связи с чем по состоянию на 06 октября 2016 года по ссудному счету кредитной карты № образовалась задолженность в размере 55972,49 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 52949,92 рублей, просроченные проценты – 670,33 рублей, неустойка – 2352,24 рубля. Просит суд расторгнуть договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте № от 04 июля 2013 года, заключенный между банком и ответчиком, взыскать с ответчика в его пользу задолженность в размере 55972,49 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 52949,92 рублей, просроченные проценты – 670,33 рублей, неустойку – 2352,24 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7879,17 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России» ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражения, а также документы, подтверждающие уважительность причин неявки не предоставил.

С учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, признав неявку ответчика в суд неуважительной.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, на основании заявления на получение кредитной карты от 04 июля 2013 года, между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время переименовано в ПАО «Сбербанк России) и ФИО1 был заключен договор возобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым банк открыл ФИО1 счет № и выдал кредитную карту MasterCard № с установленным по карте кредитным лимитом в размере 50000 рублей.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

В соответствии с п. 3.8 Условий выпуска и обслуживаний кредитной карты Сбербанка России ОАО, в случае, если до даты платежа держатель не вносит на карту всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включаться проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям (прошлого отчетного периода) со дня отражений операций по счету карты (ссудному счету) до даты формирования данного отчета.

В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживаний кредитной карты Сбербанка России ОАО за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка с соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживаний кредитной карты Сбербанка России ОАО ФИО1 обязался ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, тарифами банка и Тарифами банка ФИО1 был ознакомлен, согласен и обязался их выполнять. Информацию о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, получил, о чем имеется его подпись.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 совершена активация указанной кредитной карты, а также совершены операции по использованию денежных средств, находящихся на кредитной карте, что подтверждается расчетом цены иска по карте ФИО1 Действия ответчика по активизации кредитной карты свидетельствуют о том, что ФИО1 одобрил условия договора, принял их и должен выполнять надлежащим образом.

Однако ответчик взятые на себя обязательства по указанному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что привело к образованию просроченной задолженности.

Истцом представлен расчет задолженности ФИО1 по кредитной карте № по состоянию на 06 октября 2016 года в размере 55972,49 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 52949,92 рублей, просроченные проценты – 670,33 рублей, неустойку – 2352,24 рубля.

Проверив расчет задолженности, произведенный истцом исходя из условий договора, суд полагает возможным согласиться с ним. Доказательств, опровергающих данный расчет задолженности, свой расчет задолженности по кредитной карте ответчиком ФИО1 представлен не был, как и не было представлено доказательств исполнения своих обязательств по данному договору.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по договору возобновляемой кредитной линии по кредитной карте № от 04 июля 2013 года в размере 55972,49 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 52949,92 рублей, просроченные проценты – 670,33 рублей, неустойку – 2352,24 рубля.

Согласно частям 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 допустил нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по договору возобновляемой кредитной линии, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 55972,49 рубля, которая является значительной.

Таким образом, ответчиком допущено нарушение условий договора, которое является существенным и достаточным основанием для его расторжения, в связи с чем, суд полагает необходимым расторгнуть договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте № от 04 июля 2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 7879,17 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте № от 04 июля 2013 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору возобновляемой кредитной линии по кредитной карте № от 04 июля 2013 года в размере 55972,49 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 52949,92 рублей, просроченные проценты – 670,33 рублей, неустойку – 2352,24 рубля, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7879,17 рублей, а всего 63851 (шестьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят один) рубль 66 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Большемуртинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.А. Кузнецова