Апелляционное постановление № 22-5007/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 1-337/2023

Судья – Притулин В.П. Дело №22-5007/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 04 июля 2023 года

Судья Краснодарского краевого суда Горбань В.В.

при ведении протокола помощником судьи Ботошан В.В.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

подсудимого (посредством ВКС) ФИО1

адвоката (посредством ВКС) ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материал апелляционной жалобе адвоката ...........5, в интересах подсудимого ...........1, на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от .........., которым:

...........1, .......... года рождения, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, то есть до ...........

Заслушав доклад судьи ...........9, проверив материал, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Армавирского городского суда Краснодарского края находится уголовное дело в отношении ...........1 и ...........6, подсудимых в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.240, ч.1 ст.240 УК РФ, в отношении ...........7 и ...........8 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.241 УК РФ для рассмотрения по существу.

В судебном заседании суда первой инстанции государственный обвинитель заявил ходатайство о продлении срока содержания под стражей подсудимым ...........1

Судом, ходатайство государственного обвинителя было удовлетворено и продлен срок содержания под стражей подсудимому ...........1, с учетом тяжести совершенных преступлений, против здоровья населения общественной нравственности, в связи с чем, у суда имеются основания полагать, что находясь на свободе может скрыться от суда или повлиять на ход судебного разбирательства или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе адвокат ...........5, в интересах подсудимого ...........1, просит постановление суда отменить и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку не имеется оснований для продления данной меры пресечения; судом не принято во внимание, что ...........1 имеет регистрацию и постоянное место жительства в ............, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдающего серьезным заболеванием и требующий постоянного ухода, не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, имеет положительные характеристики.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение подсудимого ...........1 и его адвоката ...........5, просивших постановление суда отменить, по доводам жалобы, мнение прокурора ...........4, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,98 УПК РФ.

Согласно требованиям ч.1 и ч.3 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Судом первой инстанции ходатайство прокурора о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении ...........1 рассмотрено в соответствии с требованиями ст.255, ст.256 УПК РФ с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Как следует из представленных материалов, ходатайство прокурора рассмотрено в судебном заседании в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с учетом мнения всех участников процесса по заявленному ходатайству.

Принимая решение о продлении подсудимому ...........1 срока содержания под стражей, суд первой инстанции обоснованно учитывал то, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений относящиеся к категории тяжкого и средней тяжести преступлений, против здоровья населения и общественной нравственности, в связи с чем, находясь на свободе, ...........1 может скрыться от суда, повлиять на ход судебного разбирательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда о продлении срока содержания подсудимого ...........1 под стражей, основано на объективных данных о личности подсудимого, состояния его здоровья, в связи с чем суд апелляционной инстанции признает данное решение суда мотивированным, принятым судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а поэтому оснований для его отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого ...........1, судом не допущено.

Учитывая данные о личности подсудимого ...........1 которые, вопреки доводам апелляционной жалобы, приняты во внимание судом первой инстанции, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, по которым предъявлено обвинение, суд правильно не усмотрел возможности применения в отношении подсудимого иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, а поэтому доводы апелляционной жалобы в этой части, также признаются несостоятельными.

Медицинских противопоказаний к нахождению подсудимого ...........1 под стражей, перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от .......... год ........, не имеется, а также как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции документов об этом не предоставлено.

Судом рассмотрены все доводы и заявления сторон, сделанные при продлении срока заключения под стражу, исследованы все представленные данные о личности ...........1

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по изложенным в ней доводах, суд апелляционной инстанции не находит, и оснований для изменения подсудимому меры пресечения на домашний арест, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от .........., которым ...........1, .......... года рождения, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, то есть до .......... - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течении 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Подсудимый имеет право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с его участием.

Судья Краснодарского краевого суда Горбань В.В.