Апелляционное постановление № 22-3451/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 22-3451/2017

Председательствующий: Алипова Е.В. 22-3451/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 ноября 2017 года г. Омск

Омский областной суд в составе председательствующего Люсевой Г.С.

при секретаре Волошенко А.Е.

с участием прокурора Городецкой Т.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Маслаковой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Омска от <...>, которым представление начальника филиала по Ленинскому АО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области ФИО2 удовлетворено.

Постановлено отменить ФИО1, <...> года рождения, условное осуждение, назначенное по приговору Одесского районного суда Омской области от <...>, и исполнить наказание, назначенное указанным приговором, в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с <...>.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления постановления в законную силу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, адвоката Маслаковой И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Городецкой Т.А., возражавшей против их удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам, <...> ФИО1 осужден Одесским районным судом Омской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не совершать административных правонарушений, связанных с употреблением спиртных напитков, нарушением общественного порядка.

По представлению начальника филиала по Ленинскому АО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области ФИО2 обжалуемым постановлением условное осуждение ФИО1 отменено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с принятым решением.

В обоснование своей позиции указывает на то, что не был своевременно уведомлен о назначении судебного заседания, в связи с чем не смог подготовить необходимые документы.

Отмечает, что имеет на иждивении троих малолетних детей, один из которых является инвалидом и нуждается в специализированном уходе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении ФИО1 законным и обоснованным, поскольку выводы суда сделаны на основе совокупности представленных в судебное заседание материалов дела, из которых видно, что по делу имеется достаточная совокупность доказательств того, что осужденный ФИО1 уклонялся от исполнения приговора суда.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае систематического неисполнения условно осужденным возложенных на него судом обязанностей суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как следует из представленных материалов, <...> ФИО1 поставлен на учет, ему разъяснен порядок и условия отбывания наказания, о чем отобрана подписка, в которой он обязался отчитываться перед УИИ о своем поведении, исполнять возложенные судом обязанности, являться по вызову в УИИ. Также ФИО1 был предупрежден, что при невыполнении требований инспекции, нарушении общественного порядка, либо если он скроется от контроля инспекции, ему может быть продлен испытательный срок либо отменено условное осуждение.

Несмотря на это, ФИО1 нарушал и не исполнял возложенные приговором суда на него обязанности, а именно, 5 раз (<...>, <...>, <...>, <...>, <...>) не явился в УИИ на регистрационную отметку без уважительных причин, за что неоднократно предупреждался о возможности отмены условного осуждения, без уведомления инспекции сменил место жительства, привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 и ст. 19.24 КоАП РФ, в период испытательного срока совершил новое преступление.

Судом установлено, что ФИО1 после продления ему <...> и <...> Ленинским районным судом г. Омска испытательного срока, а также неоднократно проводимых с ним профилактических мероприятий продолжил уклоняться от исполнения возложенных на него обязанностей.

Приведенные обстоятельства, свидетельствующие о систематическом неисполнении осужденным ФИО1 возложенных на него приговором суда обязанностей, полностью подтверждены материалами дела, проверенными и судом апелляционной инстанции, в связи с чем принято обоснованное решение об отмене условного осуждения.

Вид исправительного учреждения, назначенного ФИО1 для отбывания лишения свободы, определен в соответствии с положениями п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ.

Доводы осужденного ФИО1 о том, что суд не дал ему возможности подготовиться к судебному заседанию, являются необоснованными, поскольку, как видно из протокола судебного заседания, личное участие осужденного в судебном заседании было обеспечено, ему разъяснены права, при этом осужденный и его защитник таких ходатайств не заявляли. Более того, предоставленные осужденным в судебное заседание суда апелляционной инстанции документы не опровергают неуважительность причин неявок на регистрационные отметки.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Омска от <...>, которым представление начальника филиала по Ленинскому АО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области ФИО2 удовлетворено, оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: