Решение № 2-3146/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 2-3146/2023

Дело №2-3146/2023

УИД 22RS0069-01-2023-002114-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Бабаскиной Н.В.,

при секретаре Кливере Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЗАО «Связной Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ размере 83 589,25 руб., в том числе: основной долг – 49 822,28, проценты – 33 766,97 руб., а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2 707,68 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Связной Банк" и ФИО7. заключен кредитный договор №№, по условиям которого последней предоставлены денежные средства с условием уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ права требования на образовавшуюся задолженность ответчика уступлены ООО "Феникс", далее ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» уступлены СВЕАЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, ДД.ММ.ГГГГ уступлены ООО «Региональная Служба Взыскания».

Поскольку требование о погашении задолженности ответчиком не исполнено, истец обратился иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО8. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9. обратилась в ЗАО "Связной Банк" с заявлением о выдаче на ее имя банковской карты и открытии ей специального карточного счета, по результатам рассмотрения которого ФИО10 выдана банковская карта MasterCard Unembossed с лимитом кредитования 20 000 руб. и процентной ставкой 36%., минимальный платеж 3 000 руб., дата платежа 15-е число каждого месяца.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО11. обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 589,25 руб., в том числе: основной долг – 49 822,28, проценты – 33 766,97 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Связной Банк" и ООО "Феникс" заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому последнему перешли права требования к физическим лицам, в том числе к ФИО12., возникшие по кредитному договору, с установленными сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (выписка из акта приема-передачи прав (требований) к договору от ДД.ММ.ГГГГ позиция 29380).

Далее на основании договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ ООО "Феникс" уступило СВЕАЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД права (требования) по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО13. (приложение №1 к договору, позиция 29380).

Затем, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ СВЕАЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило ООО «Региональная Служба Взыскания» права (требования) по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО14В. (приложение №1 к договору, позиция 107052).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ (в редакции закона, действовавшего на момент заключения кредитного договора) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 указанного Кодекса уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено законом или договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу приведенных норм права возможность передачи (уступки) права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Указанная правовая позиция применяется в отношении кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до 01.07.2014, то есть даты вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (статья 12).

Кредитный договор между ЗАО "Связной Банк" и ФИО15. заключен (ДД.ММ.ГГГГ) до вступления в силу упомянутого выше Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ, в связи с чем положения статьи 12 указанного Закона, предусматривающей право кредитора осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам, не подлежат применению.

Лицензии на право осуществления ООО "Феникс", затем СВЕАЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, и истца ООО «Региональная Служба Взыскания» банковской деятельности материалы дела не содержат.

При этом, обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление выраженной воли заемщика на уступку банком права требования по кредитному договору третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Анкета клиента № Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) (в редакции от 29.07.2011) не содержат положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам.

В силу отсутствия согласия потребителя на передачу банком права требования долга с заемщика (физического лица) по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такие действия кредитора (банка) не могут считаться соответствующими закону, поскольку в соответствии с положениями п.1 ст.382 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В п.76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" указано, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3, п.4 и 5 ст.426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п.2 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-I "О защите прав потребителей", ст.29 ФЗ от 02.12.1990 N395-I "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, в отношении кредитных договоров с потребителями (физическими лицами) условия договора должны соответствовать требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», волеизъявление потребителя должно быть ясным и выраженным в договоре, и поскольку согласие потребителя на уступку прав по кредитному договору организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, от ответчика получено не было, такая уступка противоречит п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и является ничтожной.

Исходя из изложенного, иск предъявлен ненадлежащим истцом.

Поскольку у ООО «Региональная Служба Взыскания» отсутствует право требования с ФИО16 задолженности, возникшей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст.98 ГПК РФ не имеется оснований для возмещения истцу судебных расходов.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН № к ФИО17 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЗАО «Связной Банк», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бабаскина