Решение № 2-2377/2019 2-2377/2019~М-1485/2019 М-1485/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-2377/2019

Дело № 2-2377/19

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Зайцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческое некоммерческое товарищество «Возрождение» к ФИО1 ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику к ФИО1 ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

В обосновании иска указано, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №.

08 ноября 2017 года истцом был заключен с ФИО1 Договор № о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в СНТ «Возрождение».

Согласно п. 1.1. Договора ответчику предоставлено право пользования за плату объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования на условиях равных с членами СНТ. Однако с ноября 2018 года плата в соответствии с Договором № 1 от 08.11.2017 не вносилась, в связи с чем образовалась задолженность в размере 37 000,00 рублей.

Пунктом 3.8 Договора за несвоевременное внесение платежей установлена пеня в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать, с учетом уточнения, с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 37 000 рублей, проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 16 428,00 рублей, издержки связанные с оплатой юридических услуг в размере 8000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1841,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, в связи, с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 5 № 217-ФЗ « О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации»ведение садоводства на садовых земельных участках, расположенных в границах территории садоводства без участия в товариществе может осуществляться собственниками, не являющимися членами товарищества.

Указанные лица вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

При этом такие лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом.

Суммарный ежегодный размер платы устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с уставом товарищества.

В случае невнесения платы, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №

08 ноября 2017 года истцом был заключен с ФИО1 Договор № о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в СНТ «Возрождение» (л.д. 7-10).

Согласно п. 1.1. Договора ответчику предоставлено право пользования за плату объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования на условиях равных с членами СНТ.

Пунктом 2.1.1 Договора установлена обязанность ответчика своевременно вносить плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ.

Пунктом 3.3 Договора установлен порядок и сроки внесения платежей.

10.07.2018 года ФИО1 было вручено уведомление о размере платежей, подлежащих уплате, в соответствии с Договором о пользовании объектами инфраструктура и другим имуществом общего пользования в СНТ «Возрождение» № 1 от 08.11.2017 (л.д. 11-12).

С ноября 2017 года ответчиком не производилась оплата взносов (платежей) по Договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 37 000 рублей.

Пунктом 3.8 Договора за несвоевременное внесение платежей установлена пеня в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки. Сумма пени за период с 01.01.2018 по 21.03.2019 составила 16 428,00 рублей.

Размер взыскиваемой суммы пени судом проверен, ответчиком не оспорен.

До настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений по существу заявленных требований не представлено, доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности суду не представлено.

На основании изложенного суд полагает требования о взыскании суммы неосновательного подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 1 841,00 рублей (л.д. 46), расходы на юридические услуги по подготовке искового заявления и представление интересов в суде в размере 8 000,00 рублей (л.д. 43-45).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Возрождение» к ФИО1 ФИО7 о взыскании суммы неосновательного обогащения и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Возрождение» сумму неосновательного обогащения в размере 37 000,00 рублей, пени в размере 16 428,00 рублей, а также судебные расходы на юридические услуги в размере 8 000,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 841,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Торбик