Решение № 12-74/2020 от 8 января 2020 г. по делу № 12-74/2020

Административное дело № 12-74/2020

УИД: 61RS0009-01-2020-000057-27


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

7 февраля 2020 года <...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Комова Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием защитника ООО «Эксон Ойл», действующей на основании доверенности, ФИО1 дело об административном правонарушении по жалобе ООО «Эксон Ойл» на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Азовский» майора полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.21.2 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Эксон Ойл», ИНН №, КПП №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Азовский» майора полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксон Ойл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (-далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, законный представитель ООО «Эксон Ойл» - директор ФИО3 обратился с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене данного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на допущенные начальником ОГИБДД МО МВД России «Азовский» майора полиции ФИО2 нарушения, связанные с ненадлежащим извещением ООО «Эксон Ойл» о времени и месте рассмотрения дела об АП.

В судебное заседание явилась защитник ООО «Эксон Ойл», действующая на основании доверенности ФИО1, поддержала доводы жалобы, дала пояснения аналогичные изложенным в письменном виде.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что ее вызвали ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД МО МВД России «Азовский» для исправления описки в постановлении о прекращении производства по делу в отношении ООО «Эксон Ойл» от ДД.ММ.ГГГГ, однако, указанное постановление было порвано и сообщено ей, что будет составляться протокол об АП в отношении ООО «Эксон Ойл» по ч.1 ст. 12.21.2 КоАП РФ. Учитывая, что она не была уполномочена руководителем Общества на участие в деле об АП по ч.1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, то она покинула ОГИБДД МО МВД России «Азовский». При этом, ФИО4 пояснила, что ее не уведомили о том, что ДД.ММ.ГГГГ будет рассматриваться дело об АП в отношении ООО «Эксон Ойл» по ч.1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, содержание протокола до ее сведения так же доведено не было.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, старший государственный инспектор ОГИБДД МО МВД России «Азовский» ФИО5 пояснил, что действительно ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ покинула ОГИБДД МО МВД России «Азовский» и ей не был вручен протокол об АП № от ДД.ММ.ГГГГ, но Общество было извещено о рассмотрении дела об АП ДД.ММ.ГГГГ в 10ч.00мин. по телефону.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав представленные доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Азовский» майора полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.2 КоАП РФ в отношении ООО «Эксон Ойл» было вынесено в отсутствие законного представителя либо защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих наказание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что наказание назначено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Между тем, в нарушение указанных выше требований начальником ОГИБДД МО МВД России «Азовский» майором полиции ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя либо защитника ООО «Эксон Ойл», в то время как сведения о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела следует, что извещение о времени и месте рассмотрения дела об АП, предусмотренном ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ в отношении ООО «Эксон Ойл» должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Азовский» Обществу не направлялось ни почтовой корреспонденцией, ни с помощью электронной почты, ни факсимильной связью, при этом, данными о том, что законному представителя либо защитнику Общества была направлена телефонограмма, суд не располагает.

Между тем в протоколе об АП №№ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10ч.00мин. по адресу: <адрес>, пер. Некрасова,33 в ОГИБДД МО МВД России «Азовский».

Однако, из протокола не следует, что его копия была вручена защитнику ООО «Эксон Ойл» Копыловой О.Ф., данные о которой содержатся в протоколе.

Сведений о том, что содержание протокола было доведено до сведения законного представителя Общества либо его защитника до ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлены.

При этом, в судебном заседании ФИО4 пояснила, что протокол об АП №№ от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в ее отсутствие, поскольку ее вызвали для исправления описки в ранее принятом в отношении ООО «Эксон Ойл» постановлении, но когда сотрудник ОГИБДД МО МВД России «Азовский» указал, что будет составлять протокол об АП о привлечении ООО «Эксон Ойл» к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, то она покинула здание ОГИБДД и соответственно с содержанием протокола ознакомлена не была.

Старший государственный инспектор ОГИБДД МО МВД России «Азовский» майор полиции ФИО5 так же не отрицал тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола об АП ФИО4 не была уведомлена о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10ч. 00 мин. будет рассматриваться дело об АП в отношении ООО «Эксон Ойл», поскольку покинула ОГИБДД МО МВД России «Азовский».

Таким образом, достоверно установить факт надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП о времени и месте рассмотрения дела, не представляется возможным, в связи с чем, отсутствует возможность прийти к выводу о том, что у должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Азовский» ФИО2 имелись основания для рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ дела об АП в отсутствие законного представителя или защитника ООО «Эксон Ойл».

На основании изложенного, полагаю, что не извещение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, не обеспечило надлежащим образом реализацию ООО «Эксон Ойл» прав, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, не позволило ООО «Эксон Ойл» реализовать свое право на участие при рассмотрении дела об АП, довести свою позицию до должностного лица, представить доказательства.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Однако, в данном случае, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен. Указанное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, носит существенный характер, поскольку повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, учитывая, что оспариваемое постановление было вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то прихожу к выводу о том, что постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Азовский» майора полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.21.2 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Эксон Ойл» подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ, составляет два месяца.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, из анализа п. 3 ч. 1 ст. 30.7 следует, что при отмене постановления, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Эксон Ойл» дела об административном правонарушении, установлены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек.

При указанных обстоятельствах полагаю необходимым производство по делу об административном правонарушении прекратить в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Эксон Ойл» на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Азовский» майора полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.21.2 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Эксон Ойл» удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Азовский» майора полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.21.2 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Эксон Ойл» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.2 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Эксон Ойл» прекратить в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Б. Комова