Решение № 2А-940/2024 2А-940/2024~М-767/2024 М-767/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2А-940/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» мая 2024 года МО, <адрес>

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.,

при секретаре судебного заседания Стекларь А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-940/2024 по административному исковому заявлению ООО «Миллениум» к судебному приставу-исполнителю Жуковского городского отделения службы судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 о признании незаконными решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец просит признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя Жуковского городского отделения службы судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 об отказе в замене стороны исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2. Обязать судебного пристава-исполнителя Жуковского городского отделения службы судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 произвести замену стороны взыскателя на ООО «Миллениум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2 на основании определения Жуковского городского суда <адрес> от 04 марта 2024 года по гражданскому делу №.

Требования мотивированы тем, что в производстве Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженности по кредитному договору.

Определением Жуковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО Банк ВТБ его правопреемником – ООО «МИЛЛЕНИУМ».

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в адрес Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. заявление о замене взыскателя по исполнительному производству, однако до настоящего времени замена взыскателя по исполнительному производству не произведена, в адрес административного истца от судебного пристава-исполнителя ФИО1 направлено решение об отказе в замене стороны взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о рассмотрении административного дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, явка которых не признана судом обязательной.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд проверяет законность действий (бездействия) названных административных ответчиков в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

Как усматривается из материалов дела, в производстве Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженности по кредитному договору.

Определением Жуковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО Банк ВТБ его правопреемником – ООО «МИЛЛЕНИУМ».

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в адрес Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. заявление о замене взыскателя по исполнительному производству, однако до настоящего времени замена взыскателя по исполнительному производству не произведена, в адрес административного истца от судебного пристава-исполнителя ФИО1 направлено решение об отказе в замене стороны взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав-исполнитель в том числе организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 3 ст. 64.1 Федерального закона Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5 названной статьи).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 3 ст. 52 Федерального закона Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Постановления по результатам рассмотрения заявления взыскателю направлено не было.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если нарушены права и законные интересы стороны исполнительного производства на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Учитывая то обстоятельство, что в установленный законом срок и до настоящего времени заявление ООО «МИЛЛЕНИУМ» о замене стороны в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по существу не рассмотрено, копия постановления по результатам рассмотрения заявления об удовлетворении ходатайства на основании определения суда в адрес административного истца не направлена, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Миллениум» к судебному приставу-исполнителю Жуковского городского отделения службы судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 о признании незаконными решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя– удовлетворить.

Признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя Жуковского городского отделения службы судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 об отказе в замене стороны исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2.

Обязать судебного пристава-исполнителя Жуковского городского отделения службы судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 произвести замену стороны взыскателя на ООО «Миллениум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2 на основании определения Жуковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Ковалёв