СудАкт в соцсетях

Решение № 2-5902/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-982/2025(2-6593/2024;)~М-3924/2024

Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданское

Дело № 2-5902/2025

УИД24RS0046-01-2024-008019-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.

при секретаре Бережновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Айсберг» обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты> в соответствии с которым выдан кредит. Впоследствии право требования кредитной задолженности по вышеуказанному кредитному договору неоднократно было передано по договору цессии различным организациям, так ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «ПКО «Айсберг» приобрело на основании договор цессии <данные изъяты> г. у ООО «Авантаж». В связи с имеющейся кредитной задолженностью истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, на основании которого мировым судьей судебного участка № 4 г. Черногорска Республике Хакасия выдан судебный приказ № 2-4-1068-2024 от 12.03.2024 г. На основании заявления должника ФИО1 судебный приказ отменен, вместе с тем, ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлениям в суд.

На основании вышеизложенного, ООО «ПКО «Айсберг» просит взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору <данные изъяты> за период с 07.07.2014 г. по 08.07.2019 г. в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 670 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Айсберг» не явилась, о времени, месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, в иске просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте проведения судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ранее ходатайствовала о применении сроков исковой давности, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, а потому надлежит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Из части 2 статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии которым Банк передал заёмщику кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 29.9 % годовых.

Пунктом 12.3 кредитного договора установлен срок погашения кредитной задолженности – до 08.07.2019 г.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «СКБ-Банк» (далее - цедент) и «М.Б.А. СЕРВИСИНГ ЛТД» (далее - цессионарий) заключен договору уступки требования (цессии), в соответствии с условиями которого цедент передал цессионарию право требования по кредитному договору <данные изъяты> заключенного с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. «М.Б.А. СЕРВИСИНГ ЛТД» передало право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Авантаж» на основании договора уступки требования (цессии) № 11-2015 г.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Авантаж» и ООО «Айсберг» заключен договор уступки требования (цессии) № 240823, в соответствии с условиями которого цедент передал цессионарию право требования по кредитному договору <данные изъяты>., заключенному с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 4 г. Черногорска Республики Хакасия по заявлению ПКО «Айсберг» выдан судебный приказ <данные изъяты> для взыскания кредитной задолженности по кредитному договору <данные изъяты> с ФИО1

Указанный судебный приказ был отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № 3 г. Черногорска Республики Хакасия, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с поступившим заявлением должника ФИО1 об отмене судебного приказа.

Согласно представленному расчету стороной истца, задолженность по кредитному договору <данные изъяты> состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составила 173 419 рублей 75 копеек.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 1 п. 17, абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

Как указано выше, банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 29.02.2024 г. Мировым судьей судебного участка № 4 г. Черногорска Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ <данные изъяты> о взыскании в пользу ООО ПКО «Айсберг» кредитной задолженности по кредитному договору <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> руб. с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ г. вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению должника ФИО1

С настоящим исковым заявлением в Свердловский районный суд г. Красноярска истец обратился ДД.ММ.ГГГГ г., то есть в шестимесячного срока на защиту, однако срок исковой давности был истекшим на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, в связи с чем, суд не может признать реализованным право на судебную защиту.

С настоящим иском истец также обратился в суд уже после истечения срока исковой давности.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в иске ООО «ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в связи с истечением срока исковой давности о чем заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Ю.Ю. Грудина

Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2025 г.

Председательствующий: Ю.Ю. Грудина