Приговор № 1-220/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-220/2019

Дело № 1-220/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 19 июня 2019 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Носовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Алексеенко И.В.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Васильевой Т.А., представившей удостоверение № 44 и ордер от 19.06.2019 г. № 4590,

при секретаре Феоктистовой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, ... зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> работающего слесарем в ООО «...», разведенного, несудимого,

обвиняемого совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в начале января 2019 года, не позднее 10 января 2019 года, в дневное время, более точное время следствием не установлено, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в ходе телефонного разговора с ФИО2 заключил с последней устный договор на проведение ремонтных работ принадлежащего ей автомобиля марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак № сроком на два месяца, то есть до 10 марта 2019 года, а затем должен был вернуть данный автомобиль собственнику. Таким образом, ФИО2 вверила принадлежащий ей на праве собственности автомобиль ФИО1

После чего 10 января 2019 года около 09 часов 00 минут ФИО1, находясь возле дома №18 по пр-ту Строителей г. Пензы, получил от ФИО2 для проведения ремонтных работ автомобиль марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак №, ключи и документы на автомобиль, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства. Далее ФИО1 согласно имеющейся устной договоренности с ФИО2 12 января 2019 года, в период времени примерно с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, находясь около дома №18 по пр-ту Строителей г. Пензы, транспортировал автомобиль марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак № к месту своего проживания по адресу: <адрес>.

После чего ФИО1, имея умысел, направленный на растрату, то есть хищение вверенного ему имущества, принадлежащего ФИО2, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО2 и желая этого, примерно 15 января 2019 года, в дневное время, более точное время следствием не установлено, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, нарушая условия заключенного с ФИО2 устного договора о проведении ремонтных работ и не имея полномочий на распоряжение автомобилем марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак №, осознавая преступность своих действий в части незаконности совершения сделки по отчуждению вышеуказанного автомобиля, принадлежащего ФИО2, решил продать переданный ему на время проведения ремонтных работ автомобиль с находящимся в нем имуществом.

Далее ФИО1 в период времени с 15 января 2019 года по 25 февраля 2019 года, в дневное время, более точное время следствием не установлено, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на растрату чужого имущества, вверенного виновному, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем растраты, с причинением значительного ущерба гражданину, в нарушение заключенного с ФИО2 устного договора о проведении ремонтных работ принадлежащего ей автомобиля марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак №, находясь в помещении ИП ФИО7 по адресу: <...>, продал находившуюся в салоне вышеуказанного автомобиля автомагнитолу марки «Pioneer» модели DEH-1700UB, принадлежащую ФИО2, стоимостью 2700 руб. 00 коп., тем самым совершив ее растрату.

После чего, ФИО1 в период времени с 15 января 2019 года по 25 февраля 2019 года, в дневное время, более точное время следствием не установлено, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на растрату чужого имущества, вверенного виновному, действуя умышленное, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем растраты, с причинением значительного ущерба гражданину, в нарушение заключенного с ФИО2 устного договора о проведении ремонтных работ принадлежащего ей автомобиля марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак №, находясь в помещении ИП ФИО7 по адресу: <...>, продал находившийся в багажнике вышеуказанного автомобиля комплект зимней резины марки «Bridgstone» размером 185/55 R14, стоимостью 11400 руб. 00 коп. на стальных литых дисках размером R14, стоимостью 13300 руб. 00 коп., и установленный на автомобиле комплект резины марки «ФИО3 Кама-Евро» размером 175/70 R13, стоимостью 6800 руб. 00 коп. на стальных, штампованных дисках размером R13, стоимостью 3400 руб. 00 коп., а всего имущества на сумму 34900 руб. 00 коп., принадлежащие ФИО2, тем самым совершив их растрату.

Далее ФИО1 25 февраля 2019 года, в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на растрату чужого имущества, вверенного виновному, действуя умышленное, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем растраты, с причинением значительного ущерба гражданину, в нарушение заключенного с ФИО2 устного договора о проведении ремонтных работ принадлежащего ей автомобиля марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак №, находясь около дома №43 по ул.Циолковского г.Пензы, продал ФИО8, не осведомленному о его преступных намерениях, вышеуказанный автомобиль, VIN № №, 2000 года выпуска, стоимостью 39900 руб. 00 коп., принадлежащий ФИО2, тем самым совершив его растрату.

Таким образом, в период с 15 января 2019 года по 25 февраля 2019 года ФИО4, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на растрату чужого имущества, вверенного виновному, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем растраты с причинением значительного ущерба гражданину, в нарушение заключенного с ФИО2 устного договора о проведении ремонтных работ принадлежащего ей автомобиля марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак №, продал вышеуказанный автомобиль с находившимся имуществом на общую сумму 77500 руб. 00 коп., тем самым растратив, причинив ФИО2 значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму. Полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 в присутствии и после консультации с защитником добровольно было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник подсудимого согласился с ходатайством, заявленным ФИО1 Потерпевшая ФИО2, государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и обоснованность которых у суда сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 160 УК РФ, поскольку им совершена растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не возникло, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о его личности, который совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинными, в качестве которых суд признает поданные ФИО1 заявления на имя прокурора Октябрьского района г. Пензы от 17.04.2019 г. об обстоятельствах совершенного преступления, частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата части похищенного имущества, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств (л.д. 34, 46, 142, 144, 146, 148-149, 151).

С учетом изложенного, а также для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, с применением условного осуждения на основании положений ст. 73 УК РФ, что отвечает целям наказания по отношению к подсудимому и является эффективным на пути к его исправлению, поэтому оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом признаны смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Применение к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учётом данных о его личности и наличия смягчающих вину обстоятельств суд считает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей ФИО2 о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, в размере 34900 рублей подлежат полному удовлетворению, вышеназванную сумму следует взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

На основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 имущественный ущерб, причиненный преступлением, в размере 34900 (тридцать четыре тысячи девятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: хранящиеся у ФИО2 - оставить по принадлежности у ФИО2, остальные - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: