Апелляционное постановление № 22-6649/2021 от 18 октября 2021 г. по делу № 1-328/2021

Судья Никулин Д.В.

Дело № 22-6649-2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 19 октября 2021 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Худякова Ю.В.,

секретаря Казаковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело ФИО1 по апелляционной жалобе адвоката Суриковой О.С. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 2 сентября 2021 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, ранее несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 306 УК РФ к наказанию в виде 320 часов обязательных работ.

Изложив содержание приговора и существо апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав выступление защитника ФИО1 - адвоката Зайкиной И.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Жигалова Е.О., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по приговору суда признан виновным за заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено 20 мая 2021 года в Краснокамском городском округе Пермского края, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Сурикова О.С., действующая в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая обстоятельства дела и квалификацию преступления, считает назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым, поэтому просит приговор отменить.

В возражениях на жалобу прокурор г. Краснокамска Пермского края Третьяков М.В. считает, что при рассмотрении уголовного дела и принятии решения судом нарушений законодательства не допущено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, при наличии к тому оснований, по ходатайству осужденного, с которым согласились участники процесса, при этом суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился осужденный ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, осужденный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, участники судебного заседания не возражали против применения данного порядка рассмотрения уголовного дела.

Действиям ФИО1 суд дал правильную юридическую оценку, сомнений об отсутствии в действиях осужденного указанного состава преступления у суда апелляционной инстанции не возникает.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание отвечает требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденного, а также отсутствием отягчающих по делу обстоятельствам и установленными смягчающими обстоятельствами, предусмотренными ст. 62 УК РФ - раскаяние, полное признание вины.

Каких либо новых данных о смягчающих обстоятельствах, подлежащих обязательному учету, а так же которые бы не были известны суду первой инстанции, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 РФ мотивирован совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного, данными о личности осужденного.

Учитывая все изложенные обстоятельства в совокупности, суд обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с учетом материального и семейного положения осужденного, отсутствием у него постоянного источника дохода.

Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенная осужденному мера наказания отвечает общим началам назначения наказания, является справедливой и соразмерной содеянному.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 2 сентября 2021 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Суриковой О.С. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, предусмотренным главой 471 УПК РФ в течении шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу,

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)