Решение № 7-610/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 7-610/2025

Судья: Латыпова Д.Н.

УИД 16RS0050-01-2025-005548-46

Дело № 7-610/2025

Дело № 5-147/2025 (первая инстанция)


РЕШЕНИЕ

10 сентября 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Исмагиловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Нурмухаметовой Ирины Альфритовны на постановление судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 09 июня 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 09 июня 2025 года ФИО1 в качестве председателя муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее - учреждение) привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере двух тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник, апеллируя к исполнению части требований прокурора, перечисленных во внесенном представлении, которые он расценивает обоснованными, а также ссылаясь на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям нарушением, поставленным в вину ее доверителю, и наличие оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит постановление судьи районного суда отменить и производство по делу прекратить либо изменить его и заменить наложенный штраф на предупреждение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Нурмухаметову И.А., а также заключение прокурора Биккинеева М.С., полагаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Пункт 1 статьи 21 Федерального закона о прокуратуре гласит, что в предмет прокурорского надзора входит проверка соблюдения Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами публичной власти федеральных территорий, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также соответствия законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного закона, вносит представление об устранении нарушений закона (пункт 3 статьи 22 Федерального закона о прокуратуре).

В силу статьи 24 Федерального закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет административную ответственность по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При этом, исходя из положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо подлежит административной ответственности за административное правонарушение в том случае, когда оно совершено им в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как видно из материалов дела, 13 февраля 2025 года первым заместителем прокурора Республики Татарстан Заикой А.М. по результатам изучения обращений ФИО19., ФИО20 и ФИО21. о неправомерном отказе в предоставлении муниципальной услуги по продаже земельного участка под объектом недвижимости, представителя общества с ограниченной ответственностью «Озон» ФИО22. о необоснованном повторном предъявлении исполнительного документа для принудительного взыскания в службу судебных приставов, представителя ФИО23 - ФИО24. о неисполнении решения суда о бесплатном предоставлении ФИО25Г. в собственность земельных участков, ФИО26. о выдаче разрешения на использование земельного участка для размещения элементов благоустройства территории, ФИО27 о незаконном отказе в перераспределении земельного участка, доводы которых были признаны обоснованными, руководителю Исполнительного комитета муниципального образования города Казани ФИО2 внесено представление, в котором ему предписано безотлагательно его рассмотреть с участием представителей прокуратуры и принять меры к устранению выявленных нарушений действующего законодательства и недопущению их впредь, рассмотреть вопрос о дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших нарушения, а также письменно сообщить о результатах рассмотрения настоящего акта прокурорского реагирования и принятых мерах в прокуратуру Республики Татарстан в месячный срок (л.д. 10-11).

В тот же день представление по каналам системы межведомственного электронного взаимодействия поступило адресату (л.д. 36, 45).

Судя по карточке регистрации документа, на следующий день, 14 февраля 2025 года, руководитель Исполнительного комитета муниципального образования города Казани ФИО2 поставил резолюцию с поручением ФИО28 организовать рассмотрение внесенного представления с участием руководителя структурного подразделения, представителя прокуратуры Республики Татарстан и подготовить ответ в прокуратуру Республики Татарстан. ФИО29. же дал аналогичное поручение ФИО1, а тот, в свою очередь, -ФИО31

В то же время, возбуждая дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, прокурор в своем постановлении согласно положениям статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привел мотивов и соображений, по которым счел, что именно он как должностное лицо призван был дать ответ на внесенное представление в установленный срок, а не иные лица, привлеченные к исполнению поручения, и не представил соответствующих доказательств, в том числе подтверждающих характер властно-подчиненных отношений между руководителем Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и председателем муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», предполагающих наличие у ФИО1 обязанности выполнять указания ФИО2

Причем согласно уже упомянутой карточке учета документа ФИО2, а вслед за ним и ФИО32. не требовали от ФИО1 предоставить письменный ответ на представление в прокуратуру Республики Татарстан, а лишь поручили ему принять меры к его подготовке.

Кроме того, следует иметь в виду, что представление носило персонифицированный характер и не было адресовано непосредственно ФИО1

В связи с этим веских и достаточных оснований судить о том, что именно ФИО1 в силу своих служебных обязанностей призван был предоставить ответ в прокуратуру Республики Татарстан на представление, внесенное руководителю Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, в месячный срок, но не сделал этого, не имеется.

Суд первой инстанции, привлекая ФИО1 к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценивая приемлемость выдвинутого против него обвинения, изложенное не учел и ограничился лишь воспроизведением содержания представления прокурора и формальным перечислением представленных документов без их всестороннего и объективного исследования.

Отсюда следует, что прокуратурой не было представлено суду доказательств, которые бы указывали на причастность ФИО1 к ненадлежащему исполнению служебных обязанностей в качестве председателя муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», приведших к противоправному бездействию, содержащему признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 09 июня 2025 года подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника ФИО1 – Нурмухаметовой Ирины Альфритовны удовлетворить.

Постановление судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 09 июня 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Верхокамкин