Решение № 2-1135/2018 2-1135/2018 ~ М-979/2018 М-979/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-1135/2018

Дело №2-1135/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.,

при секретаре Рохлиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении факта совместного проживания, нахождения на иждивении, признании права на обязательную долю в наследстве,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении факта совместного проживания, нахождения на иждивении, признании права на обязательную долю в наследстве. В обоснование заявленных требований указала, что проживала с ДД.ММ.ГГ года и до дня смерти с Д.В.В., в зарегистрированном браке с ним не состояла. После смерти Д.В.В. открылось наследство, наследником первой очереди признана ФИО2 Она, как его супруга, непрерывно проживала с Д.В.В., вела совместное хозяйство, находилась на иждивении супруга. Полагает, что имеет право на обязательную долю в наследстве. По указанным основаниям, просит суд установить факт совместного проживания ее, ФИО1, с Д.В.В. в период с ДД.ММ.ГГ года по день его смерти, установить факт нахождения ее, ФИО1, на иждивении у Д.В.В. в период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ, признать за ней, ФИО1, право на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти Д.В.В., умершего ДД.ММ.ГГ.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО4, требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, в связи, с чем суд рассматривает спор в порядке заочного производства.

С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, а представитель истца, об изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований не заявлял, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Пунктом 2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

В судебном заседании установлено, что Д.В.В. умер ДД.ММ.ГГ. После его смерти осталось имущество, принадлежавшее ему на праве собственности, что подтверждается материалами наследственного дела, представленного нотариусом ФИО3

Наследником Д.В.В. является его дочь ФИО2, которая обратилась к нотариусу ФИО3, для оформления своих прав на наследство по закону.

Д.В.В. завещания после смерти на имущество не оставил.

Между тем, Д.В.В. проживал совместно с ФИО1, которая находилась до момента его смерти на его иждивении, что подтверждается нижеследующим.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пп. «в» п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Как следует из материалов дела, ФИО1 проживала совместно с Д.В.В. в <...>, доля которого, принадлежала последнему на праве собственности. Факт того, что ФИО1 действительно проживала в данном доме в период с ДД.ММ.ГГ года до смерти Д.В.В., ДД.ММ.ГГ, подтверждается объективными доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей З.Н.Н., Г.Н.Н., З.В.П., Л.О.М., Г.А.Д. показания, которых суд принимает во внимание, данные показания не опровергнуты ответчиком.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ФИО1 проживала в названный период времени по иному адресу, в деле не имеется, а потому оснований сомневаться, что она проживала, совместно с Д.В.В., у суда не имеется.

Таким образом, факт проживания ФИО1 совместно с Д.В.В. в оспариваемый период, в том числе, не менее года до смерти наследодателя установлен и доказан в ходе рассмотрения дела.

Разрешая вопрос о том, что проживая, совместно с Д.В.В., ФИО1 в период ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ год находилась на иждивении Д.В.В., суд приходит к выводу о том, что совокупность доказательств подтверждает данный факт.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 является пенсионером по старости и через УПФР (ГУ) в г.Орле и Орловском районе получает пенсию с ДД.ММ.ГГ, размер которой составлял: за период ДД.ММ.ГГ год в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГ год в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГ год в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГ год в размере <данные изъяты> руб.

Д.В.В. имел значительно больший доход, чем ФИО1, так как являлся получателем пенсии по старости, размер которой составлял за ДД.ММ.ГГ год в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГ год в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГ год в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГ год в размере <данные изъяты> руб., а также начисления по инвалидности за ДД.ММ.ГГ год в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГ год в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГ год в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГ год в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, до момента смерти Д.В.В. был постоянно трудоустроен, что подтверждается трудовой книжкой и гражданско-правовыми договорами, а также показаниями допрошенных свидетелей З.Н.Н., Г.Н.Н., З.В.П., Л.О.М., Г.А.Д.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит требование ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении Д.В.В. подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что ФИО1 находилась на иждивении Д.В.В., она имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе, в связи с чем, в данной части иск ФИО1 также подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 Никифоровны к ФИО2 об установлении факта совместного проживания, нахождения на иждивении, признании права на обязательную долю в наследстве в полном объеме.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., уплаченная при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении факта совместного проживания, нахождения на иждивении, признании права на обязательную долю в наследстве - удовлетворить.

Установить факт совместного проживания ФИО1 с Д.В.В. в период с ДД.ММ.ГГ года по день его смерти.

Установить факт нахождения ФИО1 на иждивении у Д.В.В. в период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ.

Признать за ФИО1 право на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти Д.В.В., умершего ДД.ММ.ГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе обратиться в Советский районный суд г.Орла с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в Орловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 25 июня 2018 года.

Председательствующий: И.С. Щербина