Решение № 2-59/2020 2-59/2020~М-18/2020 М-18/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-59/2020

Дело № 2-59/2020

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Силяевой И.Л.,

при секретаре судебного заседания Шиловой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился в суд с указанным иском ссылаясь на следующее. 27 ноября 2012 года между АО «Связной Банк» и ответчиком в порядке, установленном п. 3 ст. 434 ГК РФ, на основании Заявления об оформлении банковской карты в простой письменной форме заключен кредитный договор, во исполнение которого банком была выпущена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 60 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом составила 45 % годовых с минимальным платежом 3 000 рублей в месяц в установленную договором дату.

С момента заключения договора ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. Ответчик не обращался в банк с заявлением о расторжении договора, в связи с чем, на ответчика распространяются общие условия в последней действующей редакции.

На основании договора цессии № от 11.12.2017 г. банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», на основании договора цессии № от 12.12.2017 года ООО «Т-Капитал» переуступил право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», что подтверждается копиями договоров цессии, платежных поручений об оплате договоров цессии и выписками из реестров.

На основании вышеуказанных договоров истец получил права требования к ответчику ФИО1 в размере 99 181 рубль 75 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 43 300 руб. 81 коп., задолженность по просроченному основному долгу – 5 913 руб. 86 коп., задолженность по процентам – 1 880 руб. 94 коп., задолженность по просроченным процентам – 43 786 руб. 14 коп., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 4 300 руб. 00 копеек.

Уступка банком прав требований к ответчику по кредитному обязательству осуществлялась в рамках реализации имущества банка в связи с признанием Связной банк (АО) банкротом и введением в отношении него процедуры конкурсного производства, функции конкурсного управляющего осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Факт выдачи банком кредита и наличие у ответчика задолженности по кредитному обязательству подтверждено Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. 384 ГК РФ в результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для ответчика является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к истцу переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В адрес ответчика истцом было направлено уведомление об уступке права требования по договору в пользу истца с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования о полном погашении задолженности в адрес истца. Ответчик ФИО1 требование о полном погашении не исполнила.

В связи с тем, что задолженность до настоящего момента ответчиком не погашена, общая сумма задолженности за период с 06.07.2016 года по 14.03.2019 года составляет 129 519 рублей 57 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 49 214 руб. 67 коп., задолженность по просроченным процентам – 76 004 руб. 90 коп., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 4 300 руб. 00 коп.

В связи с тем, что задолженность до настоящего времени не погашена, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору за период с 13.05.2015 года по 19.12.2018 года в размере 63 328 рублей 44 копейки.

Представитель истца ООО «ИнвестКредит Финанс», будучи надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Представитель истца ООО «ИнвестКредит Финанс» ФИО2, действующий на основании доверенности № № от 03 октября 2019 года, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело без участия представителя истца, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом и своевременно извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела не просила.

Ранее в судебных заседаниях, ответчик ФИО1 заявленные исковые требования не признала, ссылаясь на следующее. В 2012 году она (ФИО1) оформила кредитную карту с лимитом 60 000 рублей, сняла всю сумму одномоментно, платила по 3 000 рублей в месяц до ноября 2015 года. С декабря 2015 года платежи не вносила, поскольку отдел «Связной» закрылся, документы, подтверждающие платежи не сохранила. Наличие задолженности как таковой не оспаривает, однако считает, что истцом был пропущен срок исковой давности, в связи с чем просит применить срок исковой давности по исковым требованиям.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных, но не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 ноября 2012 года ФИО1 было подано заявление для оформления банковской карты «Связной Банк» в АО «Связной Банк», в котором заемщик ФИО1 выразила согласие с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке, лимитом кредитования в размере 60 000 рублей, процентной ставкой в размере 45 % годовых и минимальным платежом в размере 3 000 рублей.

На основании вышеуказанного заявления между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор в смешанной, офертно-акцептной форме, ФИО1 была выдана кредитная карта, которая была получена ею 27 ноября 2012 года под расписку (л.д. 28).

В соответствии с условиями кредитного договора, Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО) заемщик ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них в соответствии с графиком гашения, а также другие комиссии (неустойки), установленные Тарифами-Индивидуальными условиями.

В соответствии с Тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связном Банке (АО), действующих в отношении карт, оформленных физическим лицами с 15.06.2012 года, установлена плата за выдачу собственных средств через банкоматы или ПВН других кредитных организаций при сумме операции менее 1 000 рублей в размере 100 рублей за операцию, выдачу кредитных средств через банкоматы или ПВН Банка в размере 4 %, выдачу кредитных средств через банкоматы или ПВН других кредитных организаций в размере 4,9 %, установлен льготный период до 50 дней, минимальный размер платежа, погашаемого в платежный период 3000 рублей (л.д. 62).

Пунктом 2.10.1 Общих условий определено, что «Банк имеет право передавать право требования по договору СКС/Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В случае уступки прав требований по договору СКС лимит кредитования определяется с учетом Задолженности, уступленной третьим лицам и непогашенной Клиентом на момент определения лимита кредитования. По потребительскому кредиту/Потребительскому кредиту с лимитом кредитования Банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по Договору потребительского кредита/Договору потребительского кредита с лимитом кредитования третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или Договором потребительского кредита/Договора потребительского кредита с лимитом кредитования, содержащим условие о запрете уступки. В случае уступки прав требований по Договору потребительского кредита с лимитом кредитования лимит кредитования определяется с учетом задолженности, уступленной третьим лицам и непогашенной клиентом на момент определения лимита кредитования» (л.д. 37, оборот).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ или одностороннее изменение его условий не допускается.

В нарушение условий договора ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, в связи с чем, в период с 06.07.2016 года по 14.03.2019 года образовалась задолженность в размере 129 519 рублей 57 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 49 214 руб. 67 коп., задолженность по просроченным процентам 76 004 руб. 90 коп., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) 4 300 руб.

11 декабря 2017 года между Связной Банк «АО) и ООО «Т-Капитал» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования по кредитному договору № № от 27.11.2012 года, заключенному между Связной Банк (АО) и ФИО1, перешло к ООО «Т-Капитал» (л.д. 11-17).

12 декабря 2017 года между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования по кредитному договору № № от 27.11.2012 года, заключенному между Связной Банк (АО) и ФИО1, перешло к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (л.д. 19-26).

13 марта 2019 года ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» было направлено в адрес заемщика ФИО1 уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору № № от 27.11.2012 года в размере 108 198 рублей 94 копейки (по состоянию на 01.03.2019 г.), в течение 7 дней с момента получения уведомления. Там же ответчику разъяснено право взыскателя ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратиться в суд с требованием о взыскании сложившейся задолженности (л.д. 9).

В связи с тем, что заемщиком ФИО1 условия кредитного договора не исполнялись, истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

30 апреля 2019 года определением мирового судьи судебного участка № 17 Чернышевского судебного района Забайкальского края ФИО3 судебный приказ № от 19 апреля 2019 года о взыскании в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору № № от 27.11.2012 года за период с 27.11.2012 года по 13.03.2019 года с ФИО1 в сумме 129 519 руб. 57 коп., отменен в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями (л.д. 77).

Проанализировав условия кредитного договора и заключенных договоров цессии, руководствуясь приведенными нормами права, установив, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые по кредитному договору обязательства, что также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, а также принимая во внимание то, что ответчиком не представлено доказательств, надлежащего исполнения ею условий договора, суд признает право истца на обращение в суд с заявленными требованиями.

Что касается заявления ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности по заявленным ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» требованиям, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержится в пункте 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Установлено, что исковое заявление направлено в суд 11.01.2020 г. (л.д.81).

12 ноября 2015 года заемщиком ФИО1 был произведен последний платеж в погашение займа, согласно выпискам по счету. По условиям кредитного договора датой внесения минимального платежа установлено 5-е число каждого месяца, таким образом, следующий (после 12 ноября 2015 года) платеж должен был быть внесен заемщиком до 5 декабря 2015 года, а с 6 декабря 2015 года кредитор знал о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору.

06 апреля 2019 года ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

19 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 17 Чернышевского судебного района Забайкальского края был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 129 519 рублей 57 копеек по кредитному договору № № от 27.11.2012 года, 30 апреля 2019 года был отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 (л.д. 77).

Исковое заявление направлено в суд 11.01.2020 года, более чем через шесть месяцев после отмены (30 апреля 2019 года) судебного приказа № от 19 апреля 2019 года. Основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления, отсутствуют.

Обращение истца 06 апреля 2019 года с заявлением о выдаче судебного приказа и его отмена 30 апреля 2019 года не влияют на исчисление срока исковой давности, поскольку указанное заявление было подано уже за пределами данного срока.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент направления иска в суд (11 января 2020 года), трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации истек.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая, что из текста искового заявления и приложенных к нему документов не усматривается срок, на который был заключен кредитный договор, какие-либо документы, подтверждающие направление банком заемщику уведомления о взыскании суммы задолженности, отсутствуют, а имеющееся в материалах дела уведомление, направленное истцом в адрес заемщика, нельзя считать надлежащим, поскольку не имеется доказательств надлежащей его отправки заемщику, принимая во внимание признание в 2016 году первоначального кредитора банкротом, и как следствие невозможность пролонгации действия кредитного договора, суд считает необходимым при исчислении срока давности руководствоваться общими принципами исчисления сроков исковой давности в зависимости от сроков внесения платежей заемщиком.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» исковых требований, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Чернышевский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу: И.Л. Силяева

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2020 года.