Решение № 2-3258/2025 2-88/2026 от 14 января 2026 г. по делу № 2-3258/2025

УИД 59RS0007-01-2025-003527-38

Дело № 2-88/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 12.01.2026

Ленинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Сероваевой Т.Т., при секретаре судебного заседания Жебелевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «ТБанк» (далее также АО «ТБанк») обратилось в Свердловский районный суд г. Перми к наследственному имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пределах наследственного имущества задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты №. Банку стало известно о смерти ФИО1, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. На дату направления в суд искового заявления задолженность ФИО1 перед банком составляет <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>

Определением Свердловского районного суда г. Перми вынесенного в протокольной форме, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, ФИО6 и ФИО7 (том 1 л.д. 118).

Определением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску АО «ТБанк» к наследникам ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Перми (том 1 л.д. 138, 139-140).

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в протокольной форме, к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк», ПАО «ФК «Открытие» (том 1 л.д. 153).

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в просительной части иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены судом надлежащим образом по последнему адресу регистрации, об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчики суд не просили, о причинах неявки суд не известили, письменные возражения суду не представили, расчет задолженности не оспорили.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом по последнему адресу регистрации, об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просила. Ранее представила возражения относительно заявленных требований, из содержания которых следует, что ФИО2 от наследства, оставшегося после смерти ФИО1, отказалась, подав соответствующее заявление нотариусу (том 1 л.д. 132-133).

Третьи лица Банк ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк», ПАО «ФК «Открытие», ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены судом надлежащим образом, мнение по заявленным требованиям не выразили.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела с учетом того, что в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ленинского районного суда г. Перми (http://lenin.perm.sudrf.ru/ раздел «Судебное делопроизводство»).

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819).

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьи 432, пункта 1 статьи 433, пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с положениями статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом; присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № (том 2 л.д. 43-68).

При заключении договора ФИО1 ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания карт, тарифами и обязался их выполнять. Лимит задолженности установлен в размере <данные изъяты>, процентная ставка на покупки установлена в размере 29,9 % годовых, на платы, снятие наличных продуктов и прочие операции 36,6 % годовых.

От заключения договора страхования ФИО1 отказался (том 1 л.д. 190).

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, выдав ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования в размере <данные изъяты>, что также подтверждается выпиской из лицевого счета (том 1 л.д. 22).

Судом установлено, что ФИО1 обязательства в части исполнения условий кредитного договора по возврату суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно заключительному счету задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты> (том 1 л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (том 1 л.д. 49 оборот).

Из ответа ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на день смерти – ДД.ММ.ГГГГ информация о зарегистрированных транспортных средствах на имя ФИО1 отсутствует (том 1 л.д. 45).

Из ответа ГУ МЧС России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО1 маломерные суда, самоходные транспортные средства не зарегистрированы и регистрационные действия не производились (том 1 л.д. 46).

Из содержания уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 недвижимое имущество на праве собственности на день смерти не принадлежало (том 1 л.д. 42).

Из ответчика отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, суммы выплат, причитавшиеся и оставшиеся неполученными после смерти ФИО1, отсутствуют (том 1 л.д. 44).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на расчетном счете №, открытого в ПАО банк ВТБ на имя ФИО1 имеются личные денежные средства в размере <данные изъяты>, на расчетном счете № в размере <данные изъяты> (том 2 л.д. 20, 21-27).

По сведениям ПАО «Московский кредитный банк» у ФИО1 в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ открыт текущий счет №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток средств составляет <данные изъяты> (том 1 л.д. 91, том 2 л.д. 39).

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО1 следует, что потенциальными наследниками первой очереди являются ФИО2, ФИО6, ФИО7 (том 1 л.д. 49-106).

Как следует из наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО1 – дочь наследодателя ФИО2 отказалась от принятия наследства (том 1 л.д. 51).

Отец наследодателя ФИО1 – ФИО6 скончался ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 158), данных о принятии последним наследства после смерти сына ФИО1 материалы дела не содержат.

Мать наследодателя ФИО1 – ФИО7 с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО1 не обращалась.

Как следует из содержания ответчика МВД России ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <Адрес> (том 1 л.д. 178).

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 имела регистрацию по адресу: <Адрес> (том 1 л.д. 178).

ФИО4 был зарегистрирован по адресу <Адрес>

Имущество считается выморочным в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ФИО7 – мать ФИО1, к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования после смерти сына не обращалась, не была зарегистрирована и не проживала с ФИО1, то суд приходит к выводу, что фактически наследство после смерти сына ФИО7 не приняла.

Таким образом, ФИО7, ФИО2 не приняли наследство после смерти ФИО2, следовательно, к ним в порядке наследования имущество наследодателя не перешло.

Разрешая спор суд, руководствуясь положениями статьями 807, 1142 - 1145, 1152 - 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», принимая во внимание, что имущество (денежные средства), принадлежащее на праве собственности на день смерти наследодателя ФИО1 после его смерти не было принято наследниками, считается выморочным, и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, которое должно отвечать по долгам наследодателя перед истцом АО «ТБанк» независимо от того, что свидетельство о праве на наследство указанными ответчиком не получено, в пределах стоимости выморочного имущества.

Согласно статье 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Таким образом, при рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, стоимость наследственного имущества, принятого каждым из наследников, но и размер долгов наследодателя.

Из материалов наследственного дела следует, что у ФИО4 кроме долговых обязательств перед истцом, имеются долги в иных кредитных организациях.

В ПАО Банк ФК Открытие по договору № от ДД.ММ.ГГГГ остаток долга на дату смерти <данные изъяты>, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (том 1 л.д. 56, 101-оборот).

В АО «Альфа-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток долга на дату смерти составляет <данные изъяты> (том 1 л.д. 62 оборот).

В Банк ВТБ (ПАО) по договору № остаток долга <данные изъяты>, по договору № остаток долга составляет <данные изъяты>, по договору № остаток долга <данные изъяты> (том 1 л.д. 103).

В АО «ТБанк» по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга <данные изъяты>

Таким образом, общий долг наследодателя <данные изъяты>

Процент задолженности перед АО «ТБанк» - 34,24% (<данные изъяты> х 100%/<данные изъяты>)

Стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты>

Стоимость наследственного имущества пропорционально размеру задолженности АО «ТБанк» – <данные изъяты> (34,24% от <данные изъяты>), следовательно, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> за счет наследственного имущества ФИО1

Принимая во внимание, что судом требования имущественного характера удовлетворены на 13% (<данные изъяты> от суммы <данные изъяты>), то с ответчика подлежит возмещению государственная пошлина <данные изъяты> (<данные изъяты> х 13%)

Оплата государственной пошлины истцом подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 7).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ИНН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу акционерного общества «Т Банк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в пределах в пределах стоимости наследственного имущества пропорционально объему долговых обязательств ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части требований отказать.

Взыскание с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае производить путем обращения взыскания на денежные средства, находящихся на счетах ФИО1, открытых в Банке ВТБ (ПАО) №, №, в ПАО «Московский кредитный банк» №.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд города Перми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Т.Т. Сероваева

<данные изъяты>

<данные изъяты>