Решение № 12-378/2020 5-233/2020 7-12-378/2020 от 28 декабря 2020 г. по делу № 12-378/2020

Дело № 7-12-378/2020

Первая инстанция № 5-233/2020

УИД75RS0008-01-2020-001594-66

Судья Раджабова Н.М.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 декабря 2020 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

на постановление судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от 17 ноября 2020 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

ФИО1, родившейся <Дата>, уроженки посёлка <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от 17 ноября 2020 года (л.д. 12-13) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В жалобе (л.д. 17-21), поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО1 просит указанное постановление отменить.

В заседании суда ФИО1 жалобу поддержала.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что 13 ноября 2020 года в 17 часов 20 минут она находилась в торговом комплексе «Петровский» по адресу: <адрес>, не используя средства индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушила требования Постановления Губернатора Забайкальского края от 8 апреля 2020 года N 30 «О введении режима повышенной готовности на территории Забайкальского края и комплексе ограничительных и иных мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

Вместе с тем с вынесенным в отношении неё постановлением согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Виновность ФИО1 в настоящем случае выяснена не была.

В силу положений пункта 4 комплекса ограничительных и иных мероприятий по предотвращению угрозы распространения на территории Забайкальского края новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), который утверждён вышеупомянутым Постановлением Губернатора Забайкальского края от 8 апреля 2020 года N 30, (в соответствующей редакции – от 6 ноября 2020 года) граждане обязаны при их нахождении в общественных местах и общественном транспорте, а также при выполнении ими работы, связанной с осуществлением деятельности, которая разрешена, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Давая объяснения (л.д. 4 оборот) при составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 пояснила, что пришла в торговый комплекс именно для приобретения медицинской маски, была остановлена сотрудником полиции непосредственно в аптеке (что подтверждает и фотоснимок, являющийся приложением к рапорту сотрудника полиции, л.д. 1).

При этом такие сведения она последовательно приводила в дополнительных объяснениях (л.д. 10-а) и в рассматриваемой жалобе (л.д. 17-21).

Эти обстоятельства правовой оценки при рассмотрении дела об административном правонарушении не получили.

Более того, на том же фотоснимке видно, что при приобретении медицинской маски ФИО1 соблюдала необходимое социальное дистанцирование, что согласуется с соответствующим комплексом ограничительных и иных мероприятий по предотвращению угрозы распространения на территории Забайкальского края новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

В обжалуемом постановлении – без какого-либо обоснования – также указано на нарушение ФИО1 ограничительных мероприятий в виде покидания муниципального района проживания без исключительных обстоятельств.

Однако такое нарушение ей не вменялось.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Нельзя не констатировать и процессуальное нарушение: врученная ФИО1 в соответствии с частью 6 статьи 28.2 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении не соответствует подлиннику – не указана норма, по которой квалифицированы её действия (бездействие).

При таких обстоятельствах обжалуемый акт подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 должно быть прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по нему постановление.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

отменить постановление судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от 17 ноября 2020 года.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков