Решение № 12-57/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 12-57/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новороссийск 19апреля 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края ФИО5, при участии:

представителя МКУ «УЖКХ города Новороссийска» по доверенности – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МКУ «УЖКХ города Новороссийска» на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

МКУ «УЖКХ <адрес>» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование жалобы указано, что выводы государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО3, изложенные в оспариваемом постановлении об административном правонарушении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, так как в рамках предусмотренной уставом деятельности и выделенных лимитов бюджетных средств МКУ «УЖКХ города» заключило муниципальный контракт № на предмет «Комплексная санитарная уборка территории ФИО1 2, 3, 4 очередь на 2016 год». Локальный ресурсный сметный расчет к контракту не предусматривает вывоз строительного мусора и не распространяется на захламленные земельные участки, указанные в протоколе и постановлении. Кроме того, согласно выписке из ЕГРП собственником земельного участка с кадастровым номером № является ЗАО «Пятница». МКУ «УЖКХ города» не имеет права вмешиваться в территорию, принадлежащую на праве собственности иным юридическим лицам.

В судебном заседании представитель МКУ «УЖКХ <адрес>» по доверенности – ФИО4 доводы, изложенные в жалобе, поддержал и просил её удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия в действиях МКУ «УЖКХ <адрес>» состава административного правонарушения.

Представитель Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание, не явился.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные в распоряжение суда материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, МКУ «УЖКХ <адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей..

Согласно п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

Как следует из п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и материалов дела, государственным инспектором Росприроднадзора по Южному федеральному округу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды, на основании Положения о Черноморо-Азовском морском Управлении Роспироднадзора, утвержденного Приказом Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же на основании Приказа Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № было проведено обследование водоохранной зоны Черного моря в границах <адрес> края.

В ходе указанной проверки установлено, что при проведении визуального осмотра было установлено, что в границах водоохранной зоны Черного моря по ул. ФИО1, в районе <адрес> было выявлено захламление верхнего слоя земли (почвы) отходами потребления и строительным мусором, находящимися на открытом грунте земельного участка, вне специализированно места. Поверхность захламленной территории площадью около <данные изъяты> кв.м, не имеет искусственного водонепроницаемого покрытия. Место захламления верхнего слоя земли (почвы) расположено в координатах - №. Согласно публичной кадастровой карте, размещенной на официальном сайте <данные изъяты> кадастровый номер земельного участка, захламленного отходами: №. Также установлено, что строительные отходы расположены на земельном участке с кадастровый № в пределах водоохранной зоны Черного моря. <адрес> захламления составила более <данные изъяты> кв.м.

По данному факту в отношении юридического лица МКУ «УЖКХ <адрес>» государственным инспектором Росприроднадзора по Южному федеральному округу ФИО3 составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Санкция данной статьи предусматривает административное наказание юридических лиц в виде административного штрафа от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей 8.2 КоАП РФ, составляют действия или бездействие, в том числе, должностных лиц, состоящие в невыполнении обязанностей, возложенных на них соответствующими правовыми нормами по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований непосредственно при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.2 КоАП, может быть лицо, которое не соблюдает экологические и санитарно-эпидемиологические требования при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Доводы заявителя о том, что указанные в протоколе и постановлении земельные участки,захламленные отходами с кадастровыми номерами № не относятся к территории, на которой согласно муниципальному контракту № МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» осуществляется комплексная санитарная уборка территории ФИО1 2, 3, 4 очередь на 2016 год», не опровергнуты.

Напротив, в судебном заседании исследованы документы, свидетельствующие, что указанные в протоколе и постановлении земельные участки,захламленные отходами с кадастровыми номерами № не относятся к территории ФИО1, на которойМКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» осуществляется комплексная санитарная уборка.

В связи этим, в материалах дела доказательств того, что именно МКУ «УЖКХ <адрес>» не обеспечило соблюдение требований действующего законодательства РФ в области охраны окружающей среды и природопользования, не имеется.

При таких обстоятельствах в действиях МКУ «УЖКХ <адрес>» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд находит жалобу обоснованной.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу МКУ «УЖКХ <адрес>» на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ которым МКУ «УЖКХ <адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ в отношении МКУ «УЖКХ <адрес>»,прекратитьв связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней.

Судья: подпись

Копия верна: судья ФИО2