Решение № 2-6240/2021 2-6240/2021~М-5388/2021 М-5388/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-6240/2021




№2-6240/2021

УИД 03RS0003-01-2021-007367-57


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Агаповой Я.А.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, представителя ответчика ООО СЗ «Финжилстрой» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО Специализированный застройщик «Финжилстрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СЗ «Финжилстрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, уточнив требования, указали в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Специализированный застройщик «Финжилстрой» и ФИО1, ФИО2 был заключен Договор № участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому застройщик - ООО СЗ «Финжилстрой» обязуется передать дольщику жилое помещение – однокомнатную <адрес>, расположенной на 5 этаже, общей проектной площадью 41,42 кв.м., в жилом доме, расположенном на территории, ограниченной с юга – <адрес>, с севере – границей ГО г. Уфы РБ, с востока и запада – проектируемыми улицами местного значения в жилом районе «Затон» в Ленинском районе ГО г. Уфа РБ. Согласно п. 3.1 договора стоимость квартиры составляет 1 905 320 руб., оплата квартиры произведена в полном объеме. Согласно п. 2.3 договора участия в долевом строительстве, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства предусмотрен до 30.03.2020 г. Истцом исполнены все свои обязательства в полном объеме по оплате за квартиру, однако квартира истцу не передана. 20.04.2021 г. истцами в адрес ответчика направлено требование, которое оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, истцы просят (с учетом уточнения) взыскать с ООО СЗ «Финжилстрой» в свою пользу неустойку (по ? доли каждому) за период с 31.03.2020 г. по 28.07.2021 г. в размере 87 136,63 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы (по ? доли каждому), компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. каждому, расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 224,44 руб.

Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, суду пояснил, что объект участия долевого строительства на дату вынесения решения истцам так и не передан.

Представитель ответчика ФИО4 на судебном заседании исковые требования не признал, прочил отказать в полном объеме, также просил снизить размер взыскиваемой неустойки, применив положения статьи 333 ГК Российской Федерации.

На судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направили в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 29.05.2018 г. между ООО Специализированный застройщик «Строительная фирма «Финжилстрой» и ФИО1, ФИО2 был заключен Договор № участия в долевом строительстве жилого дома.

Согласно предмету Договора участия в долевом строительстве, застройщик - ООО СЗ «Финжилстрой» обязуется передать дольщику жилое помещение – однокомнатную <адрес>, расположенной на 5 этаже, общей проектной площадью 41,42 кв.м., в жилом доме, расположенном на территории, ограниченной с юга – <адрес>, с севере – границей ГО г. Уфы РБ, с востока и запада – проектируемыми улицами местного значения в жилом районе «Затон» в Ленинском районе ГО г. Уфа РБ. Согласно п. 3.1 договора стоимость квартиры составляет 1 905 320 руб., оплата квартиры произведена в полном объеме.

Согласно п. 2.3 договора участия в долевом строительстве, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства предусмотрен до 30.03.2020 г.

Участниками долевого строительства обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривалось.

20.04.2021 года ответчику была направлена досудебная претензия с просьбой оплатить неустойку в связи с неисполнением обязательств по договору.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с абз.2 п.1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Истцом представлен расчет неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период:

с 31.03.2020 г. по 02.04.2021 г.: 1 905 320 руб. * 4,5 % * 1/300 *2* 3 дн. = 1 714,79 руб.

с 01.01.2021 г. по 28.07.2021 г.: 1 905 320 руб. * 6,5 % * 1/300 *2* 209 дн. = 172 558,48 руб.

Суд не может согласиться с данным расчетом в части процентной ставки, поскольку следует применять процентную ставку на день исполнения обязательства 6%, с 31.03.2020 г. по 02.04.2021 г.: 1 905 320 руб. * 6 % * 1/300 *2* 3 дн. = 2 286,38 руб., 6,5 % с 01.01.2021 г. по 28.07.2021 г.: 1 905 320 руб. * 6,5 % * 1/300 *2* 209 дн. = 172 558,48 руб., всего 174 844,86 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

Положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-0, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной. ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

Суд, учитывая наличие ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цену договора, относительно небольшой период просрочки и то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела многоквартирный дом фактически построен и принимались меры по вводу в эксплуатацию, наличие объективной необходимости корректировки проекта, технических условий и выполнения дополнительных строительных работ по подключению многоквартирного дома к инженерным сетям, наличия объективных причин допущенной ответчиком просрочки, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и учитывая, что ответчик производит строительство дома только за счет инвестиционных взносов, взыскание неустойки в полном объеме может в дальнейшем повлиять на интересы других инвесторов, считает возможным уменьшить подлежащую взысканию в пользу истца неустойку до 87 000 рублей, по 43 500 руб. каждому истцу.

В соответствии со ст. 4 ч. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Поскольку факт нарушения прав истцов вследствие допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств установлен и соответственно установлено нарушение прав истцов как потребителей, имеются основания и для взыскания денежной компенсации морального вреда, и с учетом фактических обстоятельств его причинения, характера и степени нравственных страданий, индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, требований разумности и справедливости, исходя из положений ст. ст. 12, 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 2 500 руб. каждому.

В части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя каждому.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, в случае, когда требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, то суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате законной неустойки и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из размера присужденной судом неустойки.

Таким образом, суд считает подлежащим взысканию в пользу каждого истца штраф в размере 23 000 руб. ((43 500 руб. + 2 500 руб.) *2).

В силу ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. с учетом требований разумности, а также почтовые расходы в размере 224,44 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3 110 руб., от оплаты которой истцы освобождены на основании п. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


исковое заявление иску ФИО1, ФИО2 к ООО Специализированный застройщик «Финжилстрой» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Финжилстрой» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с 31.03.2020 г. по 28.07.2021 г. в размере 43 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 500 руб., штраф в размере 23 000 руб.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Финжилстрой» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с 31.03.2020 г. по 28.07.2021 г. в размере 43 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 500 руб., штраф в размере 23 000 руб.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Финжилстрой» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 224,44 руб.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Финжилстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 110 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с даты изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Т.А. Мухина

Решение16.08.2021



Суд:

Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)

Ответчики:

ООО "Финжилстрой" (подробнее)

Судьи дела:

Мухина Т.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ