Решение № 2-11/2017 2-11/2017~М-5/2017 М-5/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-11/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 г. ст. Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Чомаева Р.Б.

при секретаре Шуниной М.М.

с участием:

ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» в лице ООО «ЦИДО» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» в лице ООО «ЦИДО» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» с ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП в порядке суброгации в сумме 68679,34 рублей.

В обосновании своих требований истец указывает, что 26.07.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждена автомашина Шевроле регистрационный № владельцем которой является ФИО 1 под управлением ФИО 2. Данная автомашина застрахована истцом в СПАО «Ингосстрах» по полису добровольного страхования № АА101760019.

Признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем по договору добровольного страхования истец выплатил страховое возмещение в размере 75968,31 рублей, что подтверждается платежным поручением № 553366 от 03.09.2015 года.

Повреждение застрахованного имущества согласно административному материалу произошло по вине водителя ФИО1, управляющего автомобилем Лада, регистрационный №. В связи с отсутствием в административном материале сведений о страховой компании, с которой у ответчика был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, ответственность за возмещение вреда возлагается на ФИО1

В соответствии с отчетом эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 68679,34 рублей.

Согласно ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

В добровольном порядке возместить причиненный ущерб ответчик отказался.

В судебное заседание представитель истца не явился, но просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования СПАО «Ингосстрах» признал в полном объеме, удовлетворению их судом не возражал.

Выслушав ответчика и изучив материалы дела, суд считает, что данное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ответчиком ФИО1

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб, причиненный в результате ДТП в порядке суброгации в сумме 68 679 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 34 копейки.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в размере 2 260 (две тысячи двести шестьдесят) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Урупский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Урупского районного суда Чомаев Р.Б.

Решение не вступило в законную силу.