Решение № 2-1011/2024 2-1011/2024~М-261/2024 М-261/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-1011/2024

Дело № 2-1011/2024

55RS0004-01-2024-000458-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Диких О.М., при секретаре судебного заседания Букаревой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» /далее Банк, истец/ обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 /далее заемщик, ответчик/ заключен кредитный договор № на сумму 600 000 рублей под 22,9% годовых сроком на 60 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 94 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 94 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 99 959,10 рублей.

Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся задолженности, однако ответчик задолженность не погасил.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 725 147 рублей 46 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 451,47 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В тексте искового заявления, а также отдельным ходатайством просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения суда не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со статьей 242 Гражданского процессуального кодекса РФ заочное решение суда подлежит отмене по заявлению ответчика, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Из норм ст.ст. 432-435, 438 ГК РФ следует, что договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

Статья 434 ГК РФ, находящаяся в системной связи с положениями ст. 438 ГК РФ, конкретизирует способы заключения договора в письменной форме: путем составления одного документа, подписанного сторонами; путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путем совершения конклюдентных действий, направленных на акцепт оферты.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судом установлено и следует из искового заявления, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договора № на сумму 600 000 рублей под 22,9% годовых сроком на 60 месяцев на основании заявления ответчика, подписанного электронной подписью.

Во исполнение условий данного договора истец предоставил ответчику денежные средства в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что, подписывая договор, заемщик подтверждает, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями кредитования счета, согласна с ними и обязуется их соблюдать /п. 14 индивидуальных условий/.

По индивидуальным условиям договора, погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа (МОП) в размере 15 360 рублей 21 копейка. Общее количество платежей: 60. Состав МОП установлен Общими условиями кредитования. Периодичность оплаты МОП – ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике. Информационный график является приложением к заявлению на предоставление транша /п. 6 индивидуальных условий/.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» /п. 12 индивидуальных условий/.

Таким образом, договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика (идентификатора) по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора, являющимися неотъемлемой частью договора потребительского кредита.

Исходя из анализа представленного расчета в «иные комиссии» входит: комиссия за банковскую услугу «возврат в график».

Все индивидуальные условия кредитования основаны на общих условиях и Тарифах, о чем ознакомлена ФИО1, проставлена галочка в графе «согласен», указанные условия не оспаривались в ходе рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 725 147 рублей 46 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 632 500 рублей, просроченные проценты – 86 140,69 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 737,14 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1 494,40 руб., неустойка на просроченные проценты – 909,23 рублей, иные комиссии – 1 770 рублей, комиссия за дистанционное обслуживание – 596 рублей.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены факт заключения договора потребительского кредита, условия его предоставления, размер задолженности, а также не представлен альтернативный расчет задолженности.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 725 147 рублей 46 копеек.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 10 451,47 рублей, оплаченных при подаче иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /паспорт №/ в пользу ПАО «Совкомбанк» /ИНН №, ОГРН №/ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 725 147 рублей 46 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 632 500 рублей, просроченные проценты – 86 140,69 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 737,14 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1 494,40 руб., неустойка на просроченные проценты – 909,23 рублей, иные комиссии – 1 770 рублей, комиссия за дистанционное обслуживание – 596 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 451,47 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Омска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Диких

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2024 года.