Приговор № 1-236/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-236/2017

Дело №1-236/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 25 мая 2017 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи М.Р. Ахметшина, с участием

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ново-Савиновского района г. Казани В.В. Дементьевой,

подсудимого ФИО2,

защитника И.Ю. Белова, представивший удостоверение №-- и ордер №--,

при секретаре А.Н. Маркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося --.--.---- г. в ... ..., гражданина ---, проживающего по адресу: ---, зарегистрированного по адресу: ... ..., ---, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, --.--.---- г. в период времени с --.--.---- г. до --.--.---- г. часов, точное время следствием не установлено, находясь в салоне автомобиля ВАЗ-№-- припаркованной возле дома №-- по ул. ... ... г. Казани, действуя из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, потребовал от ранее знакомой ФИО1 передать ему сотовый телефон, на что потерпевшая обоснованно отказалась передавать свое имущество. Однако ФИО2, в продолжение преступных действий направленных на открытое хищение чужого имущества, вырвал из рук ФИО1 принадлежащий ей сотовый телефон «Айфон 6» стоимостью --- рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, признал свою вину полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО1 своевременно и должным образом была уведомлена о дне и месте судебного разбирательства, однако в него не явилась, об отложении не ходатайствовала, об уважительности причин неявки не сообщала, при этом потерпевшая, каких-либо заявления против рассмотрения дела в особом порядке, не высказывала, что суд расценивает как ее согласие на особый порядок судебного разбирательства.

Суд считает, что требования статьи 314 УПК РФ соблюдены, в связи с чем рассматривает дело в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя ФИО2 вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его родственников, состояние его здоровья и здоровья близких ему людей.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, судимостей не имеет, характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, содеянное осознал и раскаялся, на учетах нигде не состоит. Похищенное изъято и возвращено потерпевшей, чем ей возмещен материальный ущерб, но это лишь благодаря вмешательству сотрудников полиции.

Явку с повинной, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом изложенного суд считает, что исправление ФИО2 возможно без его изоляции от общества, однако под наблюдением со стороны контролирующего органа, в связи с чем назначает ему наказание с применением статьи 73 УК РФ, с учетом требований части 7 статьи 316 УПК РФ и части 1 статьи 62 УК РФ.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год 06 месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанность периодически являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за осужденными, не менять место жительства и место работы без уведомления этих органов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО2 отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: документы подшитые в дело – хранить в деле; телефон возвращенный ФИО1 – оставить ей же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд г. Казани, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Р. Ахметшин