Решение № 2-1247/2019 2-1247/2019~М-969/2019 М-969/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-1247/2019

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2019 года

Дело 2-1247/2019

УИД: 51RS0003-01-2019-001256-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Чернецовой О.Н.,

при секретаре Горожанцевой Р.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений города Мурманска к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за землю (неосновательного обогащения) и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее – Комитет) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за землю (неосновательного обогащения) и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО3 с 11.06.2014 является собственником недвижимого имущества – здания, общей площадью 153,5 кв.м, расположенного на земельном участке, площадью 2147 кв.м, кадастровый номер № по адресу: <...> находящемся в муниципальной собственности. С момента регистрации права собственности на объект недвижимости у ФИО3 возникло право пользования земельным участком. Ответчик использует земельный участок без оформления прав на него, а также не вносит плату за землю, тем самым неосновательно сберегая денежные средства, подлежащие уплате за пользование этим участком.

Расчет суммы за фактическое пользование земельным участком определен в соответствии с решениями совета депутатов города Мурманска от 25.05.2007 № 37-445 (в соответствующих редакциях), от 27.11.2014 № 3-41. Сумма, подлежащая уплате за период со 2 квартала 2014 года по 3 квартал 2018 года, составляет 1 109 964 рубля 93 копейки. Кроме того, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 162 180 рублей 80 копеек.

Письмом от 22.11.2018 Комитет уведомил ответчика об имеющейся задолженности и предложил оплатить долг, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Просит взыскать с ответчика в пользу Комитета (в доход бюджета города Мурманска) задолженность по оплате за фактическое пользование земельным участком за период со 2 квартала 2014 года по 3 квартал 2018 года в размере 1 109 964 рубля 93 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, образовавшиеся вследствие неосновательного обогащения, за период с 02.09.2014 по 22.11.2018 в размере 162 180 рублей 80 копеек, а всего взыскать 1 272 145 рублей 73 копейки.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании 05.06.2019 заявила ходатайство об уточнении исковых требований в связи со вступлением в силу изменений, предусмотренных Федеральным законом от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

С учетом уточненных требований истец просит взыскать с ответчика в пользу Комитета (в доход бюджета города Мурманска) задолженность по оплате за фактическое пользование земельным участком за период со 2 квартала 2014 года по 3 квартал 2018 года в размере 833 472 рубля 60 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, образовавшиеся вследствие неосновательного обогащения, за период с 02.09.2014 по 22.11.2018 в размере 152 482 рубля 56 копеек, а всего взыскать 985 955 рублей 16 копеек.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, воспользовалась правом вести дела через представителя, с иском не согласилась.

Представитель ФИО3 – ФИО2 также не согласилась с заявленными требованиями в части примененной при расчете платы за пользование земельным участком максимальной базовой ставки. Пояснила, что на спорном земельном участке располагается нежилое здание с функциональным назначением «мастерская», а не «металлобаза». Помимо этого ранее истцом заявлено о пропуске срока исковой давности.

Представитель истца пояснила, что в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования город Мурманск, утвержденной решением Совета депутатов города Мурманска от 27.11.2014 № 3-41, в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости информации о разрешенном использовании объекта недвижимого имущества, арендная плата за пользование земельным участком рассчитывается по максимальной базовой ставке арендной платы за пользование земельными участками по видам разрешенного использования объекта с учетом установленных видов разрешенного использования земельного участка с применением коэффициентов, соответствующих этой максимальной ставке.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

На основании части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Судом установлено, что ФИО3 с 11.06.2014 является собственником нежилого здания, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <...>. Указанный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2147 кв.м., по адресу: <...> кадастровой стоимостью 23 787 107 рублей 94 копейки (л.д. 14-20).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик с даты возникновения права собственности на объект недвижимости осуществлял пользование вышеуказанным земельным участком без заключения в установленном законом порядке договора аренды земельного участка и не вносил плату за пользование землей. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорены.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу части 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

Частью 2 статьи 3.3 указанного Федерального закона предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Положениями статьи 33 Закона Мурманской области от 31.12.2003 № 462-01-ЗМО (в ред. на дату возникновения спорных правоотношений) «Об основах регулирования земельных отношений в Мурманской области» до разграничения государственной собственности на землю, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим Законом, Правительство Мурманской области устанавливает порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением Правительства Мурманской области от 03.04.2008 № 154-ПП/6 утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее Положение).

Данным Положением предусмотрено, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков устанавливаются нормативными правовыми актами муниципальных образований с учетом Положения (пункт 1.3).

Согласно пунктами 2.2, 2.3 Положения годовой размер арендной платы за использование земельного участка исходя из базовой ставки арендной платы определяется по формуле с применением коэффициентов, устанавливающих зависимость арендной платы от вида использования земельного участка, категории арендатора, срока строительства и т.д. При этом ставки арендной платы и регулирующие коэффициенты устанавливаются органами местного самоуправления городских округов, муниципальных районов.

Таким образом, Комитет является уполномоченным органом местного самоуправления, имеющим право устанавливать и требовать плату за пользование земельными участками, расположенными на территории муниципального образования г. Мурманск.

Согласно Положению об арендной плате за использование земель в границах города Мурманска, утвержденному решением Мурманского городского совета от 24.06.2002 № 16-154, использование земли в границах муниципального образования город Мурманск является платным. Формой платы за землю, предоставленную в аренду, является арендная плата (пункт 1.1).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земли в границах муниципального образования город Мурманск устанавливаются настоящим Положением (пункт 1.2).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земли, государственная собственность на которую не разграничена, устанавливаются настоящим Положением в соответствии с постановлением Правительства Мурманской области от 03.04.2008 № 154-ПП/б «О Порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год (пункт 1.4).

Арендная плата вносится в бюджет города арендаторами ежеквартально равными долями не позднее 1 числа третьего месяца квартала и до 25 ноября за четвертый квартал (пункт 1.14).

Неиспользование земельного участка арендатором не может служить основанием для невнесения арендной платы за землю (пункт 1.15).Исходя из изложенного, юридически значимым обстоятельством по спорам о внесении платы за пользование землей является установление факта приобретения истцом права собственности на объекты недвижимого имущества, находящихся на земельных участках соответствующей категории (вида разрешенного использования).

При таких обстоятельствах, суд, учитывая принцип платности пользования землей, установленный пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что ответчик пользовался земельным участком, занятым принадлежащим ему объектом недвижимости, безвозмездно при отсутствии договорных отношений с собственником участка, вследствие чего неосновательно сберег денежные средства, причитающиеся истцу (уполномоченному органу по управлению муниципальным имуществом) в качестве арендной платы, которые последний мог бы получить с ответчика в случае заключения договора аренды земли.

С учетом изложенного суд считает обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем истцом заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Правила определения начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1.14 Положения об арендной плате за использование земель в границах города Мурманска, утвержденного решением Мурманского городского совета от 24.06.2002 № 16-154, арендная плата вносится в бюджет города арендаторами ежеквартально равными долями не позднее 1 числа третьего месяца квартала и до 25 ноября за четвертый квартал.

Поскольку муниципальным нормативным правовым актом предусмотрено исполнение арендаторами своих обязательств по частям (путем внесения ежеквартальных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда Комитет узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что ответчик ни одного платежа за пользование земельным участком не внес, о нарушении своих прав истец узнал не позднее 01.09.2014, когда очередной ежеквартальная плата за пользование земельным участком не была внесена.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд о взыскании с ответчика задолженности по оплате за фактическое пользование земельным участком только за период со второго квартала 2014 года по первый квартал 2016 года, т.к. до даты истечения срока исковой давности по следующему платежу (01.06.2016) истец 11.04.2019 обратился в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права.

Истцом представлен расчет, согласно которому с учетом уточненных требований сумма неосновательного обогащения (в виде платежа за фактическое пользование земельным участком) ответчика за пользование земельным участком с кадастровым номером № за период со 2 квартала 2014 года по 3 квартал 2018 года составила 833 472 рубля 60 копеек (л.д. 84-86).

Как следует из приведенного расчета платы за землю, с 01.06.2014 по 30.06.2016 он выполнен в соответствии с решением Совета депутатов города Мурманска от 25.05.2007 № 37-445 (в редакции решений Совета депутатов города Мурманска от 01.03.2013 № 59-805, от 23.06.2014 № 75-1091), с 01.07.2016 по 30.09.2018 – в соответствии Методикой, утвержденной решением Совета депутатов города Мурманска от 27.11.2014 № 3-41 (в соответствующих редакциях).

С учетом пропуска срока исковой давности Комитетом представлен альтернативный расчет цены иска за пользование спорным земельным участком за период со 2 квартала 2016 года по 3 квартал 2018 года.

Оценивая доводы ответчика о применении при расчете платы за пользование земельным участком неверной базовой ставки 571 (объекты металлообрабатывающей промышленности), тогда как на спорном земельном участке располагается нежилое здание с функциональным назначением «мастерская», а не «металлобаза», суд приходит к следующему.

Решением Совета депутатов города Мурманска от 27.11.2014 № 3-41 утверждена Методика определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования город Мурманск (далее – Методика).

Пунктом 3 Методики определена формула расчета годового размера арендной платы за пользование земельным участком. Одним из компонентов формулы является «Аб» - базовая ставка арендной платы - ставка арендной платы за один квадратный метр земельного участка в год для определенного вида функционального использования объекта (приложение № 1 к Методике).

Пунктом 6 решения Совета депутатов города Мурманска от 27.11.2014 № 3-41 (в редакции от 26.05.2016) предусмотрено, что до момента определения арендатором земельного участка в установленном законом порядке функционального назначения объекта, в отношении которого в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о функциональном назначении объекта, арендная плата за пользование земельным участком рассчитывается по максимальной базовой ставке арендной платы за пользование земельными участками по видам функционального использования (ФИ) объекта с применением коэффициентов, соответствующих этой максимальной ставке.

В Приложении № 1 к Методике для производственно-складской группы максимальная базовая ставка в размере 571 руб./кв. м в год установлена для объектов металлообрабатывающей промышленности (базы по заготовке, разделке, обработке и складированию металлолома) (п. 4.4). Указанная ставка действует по настоящее время.

Решением Совета депутатов города Мурманска от 26.01.2017 № 33-592 пункт 6 решения Совета депутатов города Мурманска от 27.11.2014 № 3-41 изложен в следующей редакции:

«6. В случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости информации о разрешенном использовании объекта недвижимого имущества, арендная плата за пользование земельным участком рассчитывается по максимальной базовой ставке арендной платы за пользование земельными участками по видам разрешенного использования объекта (РИ) с учетом установленных видов разрешенного использования земельного участка с применением коэффициентов, соответствующих этой максимальной ставке.

При установлении вида разрешенного использования объектов недвижимого имущества (частей объектов), находящихся на предоставленном земельном участке, перерасчет арендной платы производится на основании обращения арендатора с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих изменений.»

Учитывая изложенное, правовое значение для применения базовой ставки при расчете арендной платы за пользование земельным участком имеет наличие информации о функциональном назначении объекта в Едином государственном реестре недвижимости.

В материалах дела имеется выписка из ЕГРН от 21.11.2018 № КУВИ-001/2018-13905285, согласно которой назначение принадлежащего ответчику объекта недвижимости указано как «нежилое», а наименование – «нежилое здание» (л.д. 14).

Согласно представленной ответчиком выписке из ЕГРН от 29.11.2018 наименование объекта изменено на «мастерская» (л.д. 68).

Таким образом, изменения в ЕГРН в части информации о функциональном назначении объекта внесены после 21.11.2018 и за пределами срока исковых требований. При таких обстоятельствах судом принимается представленный Комитетом альтернативный расчет цены иска за пользование спорным земельным участком за период со 2 квартала 2016 года по 3 квартал 2018 года. Указанный расчет судом проверен, он соответствует требованиям приведенных нормативных правовых актов, является математически верным, ответчиком собственный расчет не представлен.

Поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность по оплате за пользование земельным участком не погашена, суд считает требования истца о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы подлежащими частичному удовлетворению с учетом срока исковой давности. При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу Комитета (в доход бюджета города Мурманска) задолженность по оплате за фактическое пользование земельным участком за период со 2 квартала 2016 года по 3 квартал 2018 года в размере 594 457 рублей 58 копеек.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что ответчиком в установленный срок не внесена плата за пользование земельным участком, на сумму неосновательного обогащения, исчисленного истцом, подлежат начислению проценты за период с 01.06.2016 по 30.09.2018 в размере 80 062 рублей 15 копеек.

Указанный расчет произведен в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакциях, действующих в соответствующие периоды просрочки внесения платы за землю), исходя из конкретных обстоятельств дела (суммы неосновательного обогащения, периода просрочки, размера процентной ставки).

В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 9 945 рублей 20 копеек, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных отношений города Мурманска к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за землю (неосновательного обогащения) и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Комитета имущественных отношений города Мурманска неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период со 2 квартала 2016 года по 3 квартал 2018 года в размере 594 457 рублей 58 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2016 по 22.11.2018 в размере 80 062 рублей 57 копеек, а всего взыскать 674 520 рублей 15 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Комитета имущественных отношений города Мурманска к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за землю (неосновательного обогащения) и процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 9 945 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Чернецова