Решение № 2-1186/2025 2-6102/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-1186/2025

Дело № 2-1186/2025(2-6102/2024)

УИД 52RS0004-01-2024-004827-45

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г. Н.Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Солодовниковой С. В.

при ведении протокола помощником судьи Баулиной Е. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ТК «Ника-Транс» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У с т а н о в и л:

ООО ТК «Ника-Транс» обратилось в Московский районный суд г. Н. Новгорода с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 300 000руб., ссылаясь на то, что 26.05.2022г. в адрес ИП ФИО3 была осуществлена оплата аванса в сумме 300 000руб. по счету № от 12.04.2022г., по счету № от 29.04.2022г. платежными поручениями № от 26.05.2022г., № от 26.05.2022г. Однако никакие услуги ответчиком не оказаны. Договор на оказание услуг сторонами подписан не был. В адрес ответчика истцом была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Определением Московского районного суда г. Н. Новгорода гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Сормовский районный суд г. Н. Новгорода.

Судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате и времени судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из смысла указанной правовой нормы следует, что отсутствие обязательства между приобретателем и потерпевшим предопределяет право последнего требовать возврата неосновательно приобретенного.

По требованию о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца и не должен представлять доказательства наличия между сторонами обязательственных правоотношений. Ответчик, при наличии возражений с его стороны, должен доказать, что имущество за счет истца он приобрел при наличии к тому предусмотренных законом или сделкой оснований.

При этом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

По делу установлено, что 26.05.2022г. ООО ТК «Ника-Транс» в адрес ИП ФИО4 осуществило оплата аванса в сумме 300 000руб. по счету № от 12.04.2022г., по счету № от 29.04.2022г. платежными поручениями № от 26.05.2022г., № от 26.05.2022г. Однако никакие услуги ответчиком не выполнены. Как следует из платежных поручений, оплата осуществлена за транспортно-экспедиционный услуги. Как указывает истец, договор на оказание услуг сторонами подписан не был, услуги ответчиком оказаны не были.

Из выписки из ЕГРИП следует, что ИП ФИО1 прекратила деятельность 31.01.2024г.

По смыслу содержащегося в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года, ответа на вопрос, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Поэтому в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ, находящейся в нормативно-правовом единстве с вышеприведенными законоположениями и с учетом сложившейся судебной практики по делам о возмещении неосновательного обогащения, на суде лежит обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, а именно: суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из вышеприведенных законоположений, с учетом сложившейся судебной практики по делам о возмещении неосновательного обогащения, юридически значимыми и подлежащими установлению по настоящему делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом была перечислена на счет ответчика, денежная сумма в размере 300000,00руб., знал ли истец, осуществляя перевод денежных средств, об отсутствии у ответчика обязательства по возврату денежной суммы, либо наличие волеизъявления истца на одарение ответчика денежными средствами, если ответчик знал об отсутствии намерения истца распорядиться денежными средствами в пользу ответчика.

При этом в силу требований пункта 4 статьи 1109 ГК РФ бремя доказывания этих обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должно быть возложено на ответчике, как на приобретателя денежных средств.

Между тем, как следует из материалов дела и установлено судом, истец в подтверждение обоснованности предъявленных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения представил письменные доказательства, в соответствии с которыми был осуществлен перевод денежных средств на счет ответчика в размере 300 000руб.

Рассматривая и разрешая заявленные истицей исковые требования по существу, суд приходит к выводу о том, что ответчик без установленных законом, иными правовым актами или сделкой оснований сберегла денежные средства в сумме 300 000,00рублей.

Следует также отметить, что в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, находящейся в нормативно-правовом единстве с положениями пункта 1 статьи 1102 и пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, со стороны ответчика, как приобретателя денежных средств, на которого, как уже ранее было отмечено, возложена обязанность доказать свои возражения, отсутствует представление в ходе судебного разбирательства по данному делу в суде каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о волеизъявлении истца на перечисление ответчику денежной суммы в размере 300000,00 рублей с осознанием отсутствия обязательства ответчика перед истцом или о наличии у истца намерений одарить ответчика.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере 6200руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ТК «Ника-Транс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО ТК «Ника-Транс» (ИНН <данные изъяты>) неосновательное обогащение 300 000руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2025 года

Судья С. В. Солодовникова

Копия верна

Судья С. В. Солодовникова

Помощник судьи Е. А. Баулина

14 января 2025года

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1186/2025(2-6102/2024)

(УИД 52RS0004-01-2024-004827-45) в Сормовском районном суде г. Нижнего Новгорода.

Судья С. В. Солодовникова