Решение № 2-5986/2025 2-885/2026 2-885/2026(2-5986/2025;)~М-5369/2025 М-5369/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-5986/2025

УИД 66RS0006-01-2025-005598-08 Дело 2-885/2026 (2-5986/2025)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 28 января 2026 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Делягиной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Абрамян Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 22.09.2022 между ПАО «Сбербанк России» (далее – банк, кредитор) и ФИО1, < дд.мм.гггг > г.р. (заемщик), был заключен кредитный договор < № > на сумму 920171 руб. 20 коп. под 21,1 % годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления денежных средств. Индивидуальные условия кредитного договора оформлены в виде электронного документа и подписаны простой электронной подписью заемщика посредством ввода одноразового пароля, полученного в СМС-сообщении на номер мобильного телефона заемщика. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями банковского обслуживания. Сторонами согласовано, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил надлежащим образом. Согласно справке о зачислении суммы кредита, выписке из журнала системы «Мобильный банк» и протоколу проведения операции в системе «Сбербанк Онлайн» 22.09.2022 банком выполнено зачисление кредита на сумму 920171 руб. 20 коп. Ссылаясь на то, что заемщиком обязанность по погашению кредита надлежащим образом не исполняется, неоднократно были нарушены сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, истец просит взыскать в ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору < № > от 22.09.2022 за период с 22.11.2023 по 05.11.2025 (включительно) в размере 1484915 руб. 68 коп., из которых просроченный основной долг – 870817 руб. 24 коп., просроченные проценты – 484436 руб. 97 коп., неустойка за просроченный основной долг – 47002 руб. 82 коп., неустойка за просроченные проценты – 82658 руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29849 руб. 16 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 против удовлетворения иска возражал, указал, что факт заключения кредитного договора не оспаривает, в соответствии с графиком платежей оплаты по кредитному договору производил нерегулярно, вместе с тем сумма задолженности, по его мнению, должна быть меньше.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, сопоставив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации – совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.09.2022 между ПАО «Сбербанк России» (кредитор, банк) и ФИО1, < дд.мм.гггг > г.р. (заемщик), заключен кредитный договор < № >.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита стороны согласовали, что сумма кредита составляет 920171 руб. 20 коп.; процентная ставка установлена в размере 4,90 % годовых и 21,10 % годовых с даты, следующей за платежной датой 1-го аннуитетного платежа.

Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Кредит выдан на цели личного потребления, в том числе на погашение задолженности по первичному кредиту.

Сторонами согласовано, что погашение кредита и уплата процентов осуществляются путем внесения в порядке очередности: 1-го платежа в размере 17322 руб. 64 коп. и 59 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 24812 руб. 74 коп. 22 числа каждого месяца.

В случае акцепта со стороны кредитора предложения, содержащегося в индивидуальных условиях кредитования, заемщик просил зачислить сумму кредита на счет дебетовой банковской карты < № >, открытой у кредитора. При этом заемщик поручил кредитору в дату предоставления кредита на счет кредитования перечислить с указанного счета 615276 руб в счет погашения задолженности по кредитному договору < № > от 28.10.2019 и 92548 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору < № > от 19.03.2019.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления денежных средств со счета погашения < № >.

За ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки определен в 20,00 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями кредитования.

Как следует из материалов дела, договор заключен в простой письменной форме, Индивидуальные условия кредитования оформлены в виде электронного документа, подписанного посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» путем ввода одноразового пароля, который является простой электронной подписью.

Согласно выписке из истории сообщений из АС «Мобильный банк» на номер телефона < № >, указанный заемщиком при заполнении анкеты на предоставление кредита 22.09.2022 поступило два пароля: на подачу заявки на кредит и на подтверждение получения потребительского кредита в сумме 920171 руб. 20 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, подписанными со стороны заемщика простой электронной подписью, в качестве которой выступал аналог его собственноручной подписи с использованием одноразового пароля.

Учитывая, что истцом была представлена совокупность доказательств, подтверждающих заключение договора, а ответчиком доказательств, опровергающих доводы стороны истца, не представлено, у суда отсутствуют основания для признания договора не имеющим юридической силы.

Банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил надлежащим образом, согласно справке о зачислении суммы кредита, выписке из журнала системы «Мобильный банк» и протоколу проведения операции в системе «Сбербанк Онлайн» 22.09.2022 банком выполнено зачисление кредита на сумму 920171 руб. 20 коп.

Ответчиком как факт заключения кредитного договора, так и факт получения денежных средств подтвержден в судебном заседании.

Обращаясь с настоящим иском, банк, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора по возврату денежных средств и начисленных на них процентов, просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.

В адрес ответчика 20.06.2025 направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Срок для исполнения требования (претензии) установлен не позднее 21.07.2025. Требование (претензия) истца не исполнена ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 05.11.2025 по кредитному договору < № > от 22.09.2022 остаток задолженности по основному долгу составляет 870817 руб. 24 коп., задолженность по процентам – 484436 руб. 97 коп. Датой выхода на просрочку банк указывает 22.11.2023. Последнее погашение по кредиту было произведено 10.11.2023 в сумме 2168,34 руб.

Оснований полагать расчет арифметически неверным у суда не имеется, контррасчет задолженности стороной ответчика не представлен и в судебном заседании доводов об ошибочности начислений не приведено. Доказательств погашения взыскиваемой задолженности по договору как полностью, так и частично в материалы дела ответчик не представил.

Относительно взыскания неустойки на просроченный основной долг в сумме 47002 руб. 82 коп. и неустойки на просроченные проценты в сумме 82658 руб. 65 коп. суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационную природу неустойки, необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон, суд с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным снизить размер заявленной ко взысканию неустойки, начисляемой в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, на просроченный основной долг и на просроченные проценты ввиду несоразмерности сумме основного долга и процентов, определив ко взысканию с ответчика в счет неустойки на просроченный основной долг – 30000 руб., неустойки на просроченные проценты – 55000 руб.

По мнению суда, указанная сумма неустойки будет в большей степени отвечать критерию соразмерности последствиям нарушения обязательства и будет адекватна нарушенному интересу взыскателя. С учетом периода просрочки, неисполнения обязанности по внесению платежей в соответствии с графиком погашения задолженности в предусмотренном договоров порядке, оснований для большего снижения неустойки в настоящее время суд не усматривает.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» снижение размера неустойки в связи с ее несоразмерностью в ходе рассмотрения дела, не влечет пропорционального изменения размера госпошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 29849 руб. 16 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт < № >, выдан ОУФМС России по Свердловской области в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга 20.09.2010) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность кредитному договору < № > от 22.09.2022 за период с 22.11.2023 по 05.11.2025 (включительно) в размере 1440 254 руб. 21 коп., из которых основной долг – 870817 руб. 24 коп., просроченные проценты – 484436 руб. 97 коп., неустойку на просроченный основной долг – 30000 руб., неустойку на просроченные проценты – 55 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 849 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти рабочих дней.

Судья С.В. Делягина

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 10.02.2026.

Судья С.В. Делягина