Решение № 2-5524/2018 2-572/2019 2-572/2019(2-5524/2018;)~М-5385/2018 М-5385/2018 от 18 апреля 2019 г. по делу № 2-5524/2018

Дело № 2- 572 \ 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2019 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Л.В. Федосеевой

При секретаре А.С. Фроловой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Уральского банка ПАО "Сбербанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество (ПАО) Сбербанк России в лице Уральского банка ПАО "Сбербанк" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец в обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на получение кредита на сумму 449 000 руб. на срок <данные изъяты> с ежемесячной уплатой процентов в размере <данные изъяты> % годовых.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора, оплату кредита не производит, в связи с чем, на период ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 73 722, 16 руб., в том числе 68 676, 81 руб. - сумма основного долга, 4 138 руб. -просроченные проценты, 907, 17 руб. - неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе слушания дела, истец требования иска уточнил, просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 89 628, 96 руб., в том числе, 52 482,43 руб. - сумма основного долга, 36 239,36 руб. - просроченные проценты, 907, 17 руб. - неустойка.

Истец просил расторгнуть договор, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности в размере 89 628, 96 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 888, 87 руб.

Представитель истца - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении требований иска настаивала в полном объеме, поддержав его доводы в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования иска не признала, указала, что сотрудник банка ввел ее в заблуждение в том, что при неиспользовании суммы займа, она не будет оплачивать проценты, а также о том, что из суммы займа будет удержана сумма страховки в размере 47 595 руб. О наличии задолженности по кредиту она узнала в другом банке, при оформлении ипотечного кредита. После досрочного погашения долга, она производила оплату задолженности по новому графику, однако считала, что истцом не учтены платежи на сумму 20 778, 48 руб., кроме того, банком необоснованно списана сумма страховки в размере 10 359 руб., которую перечислила ей за наступление страхового случая. Кроме того, указала, что банк дважды взыскал с нее сумму 990 руб. за страхование карты по кредитному договору. Считала, что по необоснованно взысканным денежным средствам, истец должен пересчитать проценты.

Представитель третьего лица ООО СК « Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования иска подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 ГК РФ этого же закона возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на получение кредита на сумму 449 000 руб. на срок <данные изъяты> с ежемесячной уплатой процентов в размере <данные изъяты> % годовых (л.д. 11, оборот- 12, л.д. 14 - кредитный договор).

Факт перечисления кредитных денежных средств на счет ответчика подтвержден мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

При заключении кредитного договора, ФИО1 подписано поручение на перечисление денежных средств со счетов в погашение платежей по кредиту, согласно которому, она поручила ПАО "Сбербанк России" перечислять со счета банковской карты № денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей для погашения срочной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сроки, установленные кредитным договором (л.д. 47).

В соответствии с графиком платежей, сумма ежемесячного платежа составляет 15 013 руб. 04 коп. (л.д. 45-46). Указанный график получен ФИО1, о чем имеется ее подпись.

Факт перечисления денежных средств подтвержден мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Как следует из выписки по счету ответчика, открытие нового счета произведено ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день, на счет зачислена сумма кредита в размере 449 000 руб., списаны денежные средства в размере 47 959 руб.60 коп. и 990 руб. за страхование карты (л.д. 51).

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" и ФИО1 заключен договор страхования на условиях страхования жизни для заемщика кредита, приложенного к страховому полису сроком действия <данные изъяты> (л.д. 75-78). Страховая сумма составляет 401 000 руб., страховая премия установлена в размере 47 959, 6 руб. за весь срок действия договора страхования.

В соответствии с п.4 договора страхования, страховыми случаями являются: смерть застрахованного лица, инвалидность 1 и 2 группы застрахованного лица, дожитие застрахованного лица до наступления события, в том числе прекращение трудового договора, заключенного с застрахованным лицом по основному месту работы по основаниям, указанным в страховом полисе.

Страховой полис и общие условия страхования также получены ФИО1 лично (л.д.75-82).

ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика, банк направлял требование о досрочном взыскании задолженности по кредиту (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № Курчатовского районного суда г. Челябинска с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 73 722, 16 руб. (л.д. 55-56). В рамках исполнительного производства, с ответчика удержана сумма долга в размере 10 359 руб. (л.д. 60 - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Определением мирового судьи судебного участка № Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика (л.д.10, 59).

Как следует из выписок по лицевому счету ФИО1, справки о состоянии вклада (л.д. 51-53), ею, ДД.ММ.ГГГГ произведено досрочное погашение долга по кредитному договору в размере 370 600 руб., выдан новый график погашения долга, согласно которому, ежемесячный платеж составляет 2 654 руб. 17 коп. (л.д.48-49). Ответчик ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату пяти платежей, в соответствии с новым графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" с заявлением о страховой выплате в связи с расторжением трудового договора.

В силу п.3 договора страхования № по риску: "Дожитие застрахованного лица до наступления события (недобровольная потеря работы), выгодоприобретателем является ФИО1, в пользу которой была выплачена страховая выплата в размере 10 359 руб. ( л.д. 83-89, 101-116).

В соответствии со справкой Курчатовского РОСП г. Челябинска следует, что на исполнении в подразделении находилось исполнительное производство № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № года от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитным платежам в размере 74 927 руб. 99 коп. На депозитный счет Курчатовского РОСП г. Челябинска поступили следующие денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ- списаны со счета <данные изъяты> № ПАО "Сбербанк России", ДД.ММ.ГГГГ - 200 руб.,ДД.ММ.ГГГГ - 712,51 руб., списаны со счета филиала № <данные изъяты><адрес>, ДД.ММ.ГГГГ - 8 700 руб. списаны со счета филиала № <данные изъяты>) <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ - 10 359 руб. списаны со счета филиала № <данные изъяты><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено (л.д. 100).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает установленным факт заключения между сторонами, ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора.

Доводы ответчика о том, что ей, сотрудником банка, была предоставлена недостоверная информация о том, что ей необходимо оплачивать проценты за пользование кредитом и осуществлять ежемесячные платежи, не могут быть приняты судом как обоснованные, так как опровергаются письменными документами, представленными в материалы дела, согласно которым следует, что текст кредитного договора график оплаты подписан лично ФИО1

Осведомленность об условиях заключенного кредитного договора также следует и из действий ответчика, оплатившей досрочно денежные средства по кредиту, получение ею нового графика кредита и выполнение обязательств в течение пяти месяцев.

Ссылка ответчика ФИО1 на неизвестность ей факта удержания из сумм кредита суммы страховой премии в размере 47 959 руб.60 коп. и 990 руб. за страхование карты, не может быть принята судом как обоснованная, так как при досрочном погашении кредита, ответчику было известно об указанных перечислениях, данные действия банка ею не оспаривались. Более того, ответчик воспользовался правом получения страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая, так же, не оспаривая факт оплаты страховой премии.

Кроме того, факт оплаты и страховой премии размере 47 959 руб.60 коп. и 990 руб. за страхование карты, также подтвержден банковским ордером и чеком - ордером (л.д. 69, 90), расходный кассовый ордер об оплате вышеуказанных сумм наличными денежными средствами, ФИО1 не представлен.

Доводы ФИО1 о том, что при расчете задолженности не учтена оплата денежных средств в размере 20 778, 48 руб. не могут быть приняты судом как обоснованные, так как опровергаются выписками по лицевому счету, из которой следует, что все суммы оплаты, произведенные ответчиком учтены в погашение долга (л.д. 52-53, 62-68, 70, 92, 117-120).

Доказательств внесения иных сумм, не отраженных в выписке по лицевому счету, ответчиком в материалы дела не представлено.

Указание ответчика на то, что истцом повторно списана сумма в размере 10 359 руб., не может быть учтено как обоснованное, так как указанная сумма, хотя и перечислена на счет ответчика, как страховая выплата по наступившему страховому случаю, удержана в счет оплаты долга по кредитному договору и повторно с ответчика не взыскивалась.

Поскольку, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, ответчик доказательств погашения долга по кредитному договору не представила, суд считает требования о взыскании задолженности в размере 89 628 руб. 96 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком условия кредитного договора не исполнены, оплата не производится, настоящим решением суда определена к взысканию задолженность, суд считает, что имеются основания для расторжения кредитного договора.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 888 руб. 87 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования искового заявления ПАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 628 руб. 96 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 888 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: