Решение № 2-494/2017 2-494/2017~М-487/2017 М-487/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-494/2017

Дело № 2-494/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олёкминск 3 августа 2017 года

Олёкминский районный суд Республики Саха ( Якутия ) в составе:

председательствующего судьи: Седалищева Г.А.,

при секретаре: Брагиной Т.М.,

с участием истицы: ФИО31,

представителя истца: ФИО7,

ответчика: представителя Управления Федерального казначейства по Республике Саха ( Якутия ) ФИО8,

заинтересованного лица: представителя прокуратуры Олекминского района ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО31 к Министерству финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,

у с т а н о в и л :

ФИО31 обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации о возмещении имущественного ущерба в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО31 дополнила исковое заявление. Просит дополнительно взыскать стоимость представительских услуг в размере <данные изъяты> и расходы на приезд ее представителя ФИО7 из города Якутска в город Олекминск в размере <данные изъяты>.

Из искового заявления ФИО31 видно, что она привлекалась СО ОМВД РФ по Олекминскому району РС(Я) к уголовной ответственности по ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Олекминского района РС(Я) Карымовым A.M. В тот же день ей разъяснено, что в ее отношении возбуждено уголовное дело. Также в тот же день в ее отношении старшим следователем СО при Олекминском РОВД капитаном юстиции ФИО12 была избрана пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Ей предъявлялись неоднократно обвинения в совершении уголовных преступлений. Она действительно брала у жителей Олекминского района денежные средства в качестве займов, по которым регулярно выплачивала проценты. Она на первоначальных этапах погашения полученных займов выплачивала проценты лицам, у которых получила займы, а также рассчитывалась с ними путем предоставления мебели, одежды и продуктов питания. В некоторых случаях выплаченные ею проценты превышали суммы самих займов. Выплаченные ею проценты за полученные займы сами на себе свидетельствуют на отсутствие у нее корыстного умысла, направленного на безвозмездное получение денежных средств. Уголовное дело неоднократно направлялось в суд, судом неоднократно возвращалось прокурору Олекминского района. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении также оставлялось без изменения. ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника СО ОМВД РФ по Олекминскому району полковника юстиции ФИО4 уголовное дело № в ее отношении было прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием состава преступления. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в ее отношении была отменена. За ней было признано право на реабилитацию. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 воспользовалась своим правом на реабилитацию и обратилась в Олекминский районный суд РС(Я) с исковым заявлением о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. Однако постановление о прекращении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановлением заместителя прокурора РС(Я) старшим советником юстиции ФИО16. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ судьей Олекминского районного суда PC(Я) вынесено определение об оставлении ее заявления без рассмотрения. После этого производство по уголовному делу неоднократно ( девять раз ) незаконно приостанавливалось и затем возобновлялось. Данные решения неоднократно отменялись в силу их незаконного решения. Она многократно обращалась с жалобами в различные надзорные инстанции по факту длительного расследования уголовного дела и просила принять меры для скорейшего завершения расследования. ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителем начальника СО ОМВД РФ по Олекминскому району старшим лейтенантом юстиции ФИО19 уголовное дело № прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием состава преступления. За ней было признано право на реабилитацию, ей разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Расследуя уголовное дело более 11 лет, орган предварительного следствия нашел в себе мужество признать, что ее корыстный умысел на невозвращение полученных займов от заявителей не доказан. Продолжительность уголовного преследования в ее отношении составила 11 лет 10 месяцев 20 дней, при этом в течение 11 лет 8 месяцев 18 дней в ее отношении была незаконно избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. В результате незаконного обвинения в совершении преступлений, которых она не совершала, были нарушены ее права, была задета ее репутация, честь, а также авторитет ее семьи, из честного и уважаемого человека в среде родственников, друзей, знакомых ее сделали преступником. В целом был разрушен уклад ее жизни и жизнь ее семьи. Были нарушены ее личные неимущественные права на право свободного передвижения, выбор места пребывания и жительства. В декабре 2009 года ее отец ФИО1 тяжело заболел и в течение длительного времени просил ее приехать и увидеться с ним. На что ФИО31 в апреле 2010 года, осознавая, что отец не сможет выздороветь и может умереть, просила старшего следователя СО при ОВД по Олекминскому району PC(Я) ФИО5 разрешить ей выехать в Республику Молдавия повидаться с отцом, но ей было отказано. ДД.ММ.ГГГГ у нее в селе Старая-Обрежа Фалештского района Республики Молдавия умер отец ФИО1. В связи с этим, она опять просила старшего следователя СО при ОВД по Олекминскому району PC(Я) ФИО5 разрешить выехать в Республику Молдавия, но ей снова отказали. В течение длительного времени она пыталась доказать свою невиновность, а именно на протяжении всего предварительного расследования, а также судебных процессов она давала пояснения о том, что действительно брала у жителей Олекминского района денежные средства в качестве займов, по которым регулярно выплачивала проценты, при этом она никого не обманывала, ни от кого не скрывала своего материального положения, старалась вовремя выплачивать проценты и только в силу тяжелого материального положения перестала исполнять свои обязательства по займам. Заявители, которые по уголовному делу были признаны потерпевшими в течении всего предварительного следствия и судебных заседаний умалчивали о фактах исполнения ею своих обязательств по займам. Об указанных фактах стало известно только на последнем судебном заседании в марте 2009 года. Как только органу предварительного расследования стало понятно, что в действиях ФИО31 отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, старшим следователем СО при ОВД по Олекминскому району PC(Я) майором юстиции ФИО5 предварительное следствие по уголовному делу № было приостановлено по надуманному основанию. После постановления предварительного следствия по уголовному делу она продолжала ждать возобновления следствия, так как окончательное решение по уголовному делу ни судом, ни органом предварительного расследования не было принято. В результате длительного незаконного уголовного преследования она испытывала физические и нравственные страдания, связанные с ухудшением состояния здоровья. Под влиянием длительной стрессовой ситуации, вызванной незаконными действиями органа предварительного расследования, у нее в течение продолжительного времени была депрессия, у неё были сильные головные боли, поднималось артериальное давление, был установлен гипертонический криз. Из-за сложившейся ситуации у нее развилась ишемическая болезнь сердца, стенокардия напряжения, которые впоследствии вызвали острый инфаркт миокарда. В настоящее время она состоит на учете у врачей терапевта и кардиолога с диагнозом «Ишемическая болезнь сердца. Постинфарктный кардиосклероз. Стенокардия напряжения» и нуждается в оперативном лечении по заболеванию сердца. Кроме того, в ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде она испытывала нравственные страдания, связанные с негативными высказываниями потерпевших по уголовному делу, а также жителей города Олекминска и Олекминского района. Она неоднократно слышала в свой адрес обвинения от разных лиц о том, что она является «мошенницей», «преступницей, которая обманула людей». Некорректное поведение также допускали в своем общении с ней должностные лица. Так, когда в июне 2011 года обратилась в ТП УФМС РФ по РС(Я) в Олекминском районе для того, чтобы оформить заграничные паспорта для себя и членов своей семьи, начальник ТП ФИО6 в присутствии других лиц громко сказала о том, что «ФИО31, в очереди на сдачу заявления на загранпаспорт можете не стоять, даже близко не подходить, так как от Вас никаких документов в руки принимать не будут, и не будут оформлять паспорт, потому что являетесь обвиняемой по уголовному делу». Услышав подобное от должностного лица, она испытала чувство унижения, так как это было сказано не ей лично конфиденциально, а в присутствии других посторонних людей. На протяжении всего периода уголовного судопроизводства ей была нанесена реально-психологическая травма. Она является пенсионеркой, постоянно находится в стрессовом состоянии, была вынуждена постоянно обращаться в МВД, прокуратуру и суд, чтобы добиться расследования уголовного дела должным образом. Таким образом, учитывая изложенное, считает, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и уголовного преследования, были нарушены ее личные неимущественные блага, принадлежащие ей от рождения, а именно жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства. Размер компенсации морального вреда оценивает в <данные изъяты>. Просит взыскать стоимость представительских услуг по этому гражданскому делу в размере <данные изъяты> и расходы на приезд ее представителя ФИО7 из города Якутска в город Олекминск на рассмотрение ее гражданского дела в размере <данные изъяты>. Поэтому просит удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства истица ФИО31 на иске настаивает, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно просит взыскать стоимость представительских услуг в размере <данные изъяты> и расходы на приезд ее представителя ФИО7 из города Якутска в город Олекминск на рассмотрение гражданского дела в размере <данные изъяты>.

Представитель истицы по доверенности ФИО7 поддержала позицию своей доверительницы.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Саха ( Якутия ) ФИО8 просит в удовлетворении искового заявления ФИО31 в части компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя истицы и оплаты проезда представителя истицы, отказать. При этом пояснила, что к истице не применялась такая крайняя мера пресечения, как содержание под стражей. В течение всего времени предварительного следствия ФИО31 находилась под подпиской о невыезде и надлежащем поведении. Утверждение истицы о том, что было нарушено её право на передвижение, опровергается приложенными к иску документами, а именно рапортом старшего следователя ФИО5 о том, что обвиняемая ФИО31 выехала на летний отдых в Республику Молдавия. В связи с чем им было вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование претерпевания физических страданий истица утверждает о том, что в связи с возбуждением уголовного дела у неё ухудшилось состояние здоровья, она неоднократно проходила лечение. Однако доказательств того, что до момента возбуждения уголовного дела состояние здоровья у неё было значительно лучше, она не проходила лечение в стационарах, не страдала гипертоническим и кардиологическим заболеваниями, не предоставлено. Из имеющихся в материалах дела медицинских документов невозможно установить бесспорную причинно-следственную связь между возбуждением уголовного дела и перенесёнными ФИО31 заболеваниями. Таким образом полагает, что истицей не представлено убедительных доказательств претерпевания ей моральных и физических страданий на столь не отвечающую требованиям разумности и справедливости заявленную сумму. Что касается требования о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя ФИО9 в размере <данные изъяты>, оплаты услуг представителя ФИО32 и.Ю. в размере <данные изъяты>, то считает, что требуемая к взысканию сумма явно завышена и не соответствует сложности и объёму дела. Также просит отказать в удовлетворении искового заявления в части взыскания расходов на оплату проезда представителя.

Представитель заинтересованного лица старший помощник Олекминского района ФИО10 просит уменьшить размер компенсации морального вреда. При этом пояснила, что основания для компенсации истице морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием в течение более одиннадцати лет имеются, но видимых нравственных и физических страданий истицей не представлено. Право передвижения ФИО31 не было ограничено, что видно из того факта, что истица выезжала за пределы Олекминского района. Причинно-следственной связи с заболеваниями истицы и ее незаконным уголовным преследованием не установлено. Поэтому размер компенсации просит определить с учетом разумности, справедливости на основании представленных истицей доказательств в размере <данные изъяты>. Расходы на защитников ФИО11 и ФИО9, а также представителя истицы по настоящему гражданскому делу ФИО7 чрезмерны. Поэтому просит уменьшить сумму взыскания имущественного ущерба с учетом принципа разумности. Копировальные услуги истицы ничем не обоснованы. Расходы истицы на пересылку жалоб обусловлены правом ФИО31 на обращение в государственные органы. Поэтому в удовлетворении искового заявления в этой части следует отказать.

Выслушав выступления сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления ФИО31 частично, исходя из следующих оснований:

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Олекма» за номером 143 была опубликовано объявление к гражданам, дававших деньги в долг ФИО31, проживающей по <адрес>, с просьбой подать заявления в дежурную часть Олекминского РОВД с указанием суммы долга и своего местожительства.

Как видно из материалов гражданского дела, уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Олёкминского района Карымовым A.M. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в отношении ФИО31

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО при Олёкминском РОВД ФИО12 в отношении ФИО31 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с оформлением соответствующей подписки. Копия постановления об избрании меры пресечения ФИО31 вручена в тот же день.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО при Олёкминском РОВД ФИО5 ФИО31 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя СО при Олёкминском РОВД ФИО5 в отношении ФИО31 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с оформлением соответствующей подписки. Копия постановления об избрании меры пресечения ФИО31 вручена, что подтверждается подписью ФИО31

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя СО при Олёкминском РОВД ФИО12 в отношении ФИО31 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с оформлением соответствующей подписки. Копия постановления об избрании меры пресечения ФИО31 вручена в тот же день, что подтверждается подписью ФИО31

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Олёкминского районного суда РС(Я) уголовное дело № в отношении обвиняемой по ч.4 ст.159 УК РФ ФИО31 возвращено в прокуратуру Олекминского района для устранения нарушений уголовно-процессуального законодательства. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО при ОВД по Олёкминскому району ФИО5III. ФИО31 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 и ч.2 ст.159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО при Олёкминском РОВД ФИО5 в отношении ФИО31 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с оформлением соответствующей подписки. Копия постановления об избрании меры пресечения ФИО31 вручена в тот же день, что подтверждается подписью ФИО31

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Олёкминского районного суда РС(Я) уголовное дело № возвращено прокурору Олекминского района в связи с нарушением следователем ст.47 УПК РФ. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО при ОВД по Олёкминскому району ФИО5III. ФИО31 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 и ч.2 ст.159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО при Олёкминском РОВД ФИО5 в отношении ФИО31 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с оформлением соответствующей подписки. Копия постановления об избрании меры пресечения ФИО31 вручена в тот же день, что подтверждается подписью ФИО31

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Олёкминского районного суда уголовное дело возвращено прокурору Олекминского района в связи с нарушением п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО при ОВД по Олёкминскому району ФИО5III. ФИО31 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 и ч.2 ст.159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО при Олёкминском РОВД ФИО5 в отношении ФИО31 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с оформлением соответствующей подписки. Копия постановления об избрании меры пресечения ФИО31 вручена в тот же день, что подтверждается подписью ФИО31

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Олёкминского районного суда уголовное дело вновь возвращено прокурору для устранения нарушений уголовно-процессуального законодательства. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО при ОВД по Олёкминскому району ФИО12 ФИО31 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 и ч.2 ст.159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя СО при Олёкминском РОВД ФИО12 в отношении ФИО31 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с оформлением соответствующей подписки. Копия постановления об избрании меры пресечения ФИО31 вручена в тот же день, что подтверждается подписью ФИО31

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Олёкминского районного суда РС(Я) уголовное дело возвращено прокурору Олёкминского района в связи с не полным устранением нарушений указанных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО при ОВД по Олёкминскому району ФИО5 ФИО31 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 и ч.2 ст.159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя СО при Олёкминском РОВД ФИО5 в отношении ФИО31 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с оформлением соответствующей подписки. Копия постановления об избрании меры пресечения ФИО31 вручена в тот же день, что подтверждается подписью ФИО31

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО при ОВД по Олёкминскому району ФИО5 ФИО31 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 и ч.2 ст.159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя СО при Олёкминском РОВД ФИО5 в отношении ФИО31 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с оформлением соответствующей подписки. Копия постановления об избрании меры пресечения ФИО31 вручена в тот же день, что подтверждается подписью ФИО31

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Олёкминского районного суда уголовное дело возвращено прокурору Олекминского района для устранения нарушения уголовно-процессуального законодательства. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя СО при ОВД по Олёкминскому району ФИО5 предварительное следствие по уголовному делу в отношении ФИО31 приостановлено в связи с невозможностью участия ФИО31, обусловленное невозможностью участия её защитника ФИО11, у которого отсутствует реальная возможность выезда в город Олёкминск.

В соответствии со свидетельством о рождении ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ в селе Старая Обрежа Фалештского района Моладвской ССР. Отцом указан ФИО1, матерью ФИО3 ( основание: свидетельство о рождении серии I-ЧЭ № ). ДД.ММ.ГГГГ скончался отец истицы Некифор ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти серии DC-IV № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника СУ при МВД по РС(Я) отменено.

ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу приостановлено на основании рапорта старшего следователя СО при ОВД по Олёкминскому району ФИО5, согласно которого ФИО31 выехала за пределы города Олёкминска на период летнего отпуска, в связи с чем отсутствует реальная возможность её участия по уголовному делу.

В ходе судебного разбирательства истица ФИО31 предъявила приходный кассовый ордер №, согласно которому ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ оплатила в операционном зале Олекминского отделения ОАО Сбербанк России денежные средства, что подтверждается подписями самой ФИО31, бухгалтерского и кассового работников банка. Следовательно, на ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 находилась в городе Олекминске.

В сентябре-октябре 2013 года ФИО31 выезжала за пределы Республики Саха (Якутия), что подтверждается выпиской АПС магистраль. Дата вылета в сентябре 2013 года истицы ФИО31 из города Якутска в город Новосибирск не прослеживается, т.к. в представленной выписке стоит только оформление/обмен без вылета. ДД.ММ.ГГГГ поездом из города Новосибирск в город Бийск и обратно ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован вылет истицы ФИО31 из города Новосибирска в город Якутск.

В ходе судебного разбирательства истица ФИО31 утверждает о поездке в город Новосибирск по назначению врача, что подтверждается медицинскими документами и письмом заместителя главного врача по КЭР ГБУ РС(Я) «Олекминская центральная районная больница» ФИО13

В сентябре-октябре 2015 года ФИО31 выезжала за пределы Республики Саха (Якутия), что подтверждается выпиской АПС магистраль. Зафиксирован вылет истицы ФИО31 10 или ДД.ММ.ГГГГ из города Якутска в город Москву. ДД.ММ.ГГГГ вылет истицы ФИО31 из города Москвы в город Сочи, ДД.ММ.ГГГГ вылет истицы ФИО31 из города Сочи в город Москву. ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован вылет из города Москвы в город Якутск. Кроме того, зафиксирован вылет истицы ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ из города Якутска в город Москву. 27 или ДД.ММ.ГГГГ вылет истицы ФИО31 из города Москвы в город Якутск.

В ходе судебного разбирательства истица ФИО31 пояснила, что вылетала за пределы Якутии в период расследования с разрешения руководителя СУ МВД РС(Я).

Суд полагает, что три поездки истицей ФИО31 за пределы Республики Саха (Якутия) были осуществлены ФИО31 в период приостановления производства по делу с разрешения следственных органов, поскольку мера пресечения обвиняемой ужесточена не была. Противное по делу не установлено. Поскольку поездки истицы за пределы Республики Саха ( Якутия ) были осуществлены с разрешения следственных органов, суд не может сделать вывод о том, что свобода передвижения ФИО31 не была ограничена.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника СУ МВД по РС(Я) ФИО14 постановление о приостановлении производства по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Заграничный паспорт ФИО31, как следует из письма врио заместителя начальника УФМС РФ по РС(Я) ФИО15, получила ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника СО ОМВД по Олёкминскому району РС(Я) ФИО4 производство по уголовному делу № по обвинению ФИО31 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 и ч.2 ст.159 УК РФ прекращено за отсутствием состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о прекращении производства по уголовному делу № постановлением заместителя прокурора Республики Саха ( Якутия ) ФИО16 отменено.

В связи с отменой постановления о прекращении уголовного дела определением Олекминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО31 к Министерству финансов в лице 21 Управления федерального казначейства по РС(Я) о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности оставлено без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 обратилась с жалобой к прокурору Республики Саха (Якутия) на постановление об отмене постановления о прекращении производства по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ.

В неустановленный день апреля 2016 года ФИО31 обратилась к прокурору Республики Саха ( Якутия ) об информировании её относительно движения уголовного дела.

В мае 2016 года и.о.начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и административно-розыскной деятельности правоохранительных органов прокуратуры РС(Я) ФИО17 направила обращение ФИО31 прокурору Олекминского района.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Олёкминского района ФИО18 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО31 в связи с отсутствием оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 обратилась к руководителю инспекторской комиссии МВД России с жалобой на постановление об отмене постановления о прекращении производства по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальника СО ОМВД РФ по Олёкминскому району ФИО19 производство по уголовному делу № приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, а именно в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 обратилась к прокурору Олёкминского района ФИО18 с ходатайством об отмене постановления о приостановлении производства по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальника СО ОМВД РФ по Олёкминскому району ФИО19 предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Олёкминского района ФИО28 в удовлетворении ходатайства ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в связи отменой приостановления следствия по уголовному делу самим следователем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 обратилась к Министру внутренних дел РС(Я) с жалобой на следователя ФИО19 в связи с затягиванием расследования по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ Министром внутренних дел РС(Я) ФИО20 дан ответ на жалобу ФИО31 от 18 июля и от ДД.ММ.ГГГГ о том, что нарушений законодательства со стороны сотрудников МВД по РС(Я) не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 обратилась с жалобой к заместителю прокурора Республики Саха ( Якутия ) ФИО21 на действия сотрудников внутренних дел о затягивании расследования уголовного дела, нарушении разумных сроков его расследования.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальника СО ОМВД РФ по Олёкминскому району ФИО19 производство по уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ и.о.начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры РС(Я) ФИО22 дан ответ на жалобу ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования, т.к. длительность расследования является обоснованной.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальника СО ОМВД РФ по Олёкминскому району ФИО19 предварительное следствие возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 обратилась с жалобой к заместителю министра внутренних дел РФ ФИО23 на действия врио начальника СО ОМВД РФ по Олёкминскому району ФИО19 о затягивании расследования уголовного дела, нарушение разумных сроков.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника СУ МВД РФ по РС(Я) ФИО27 дан ответ на жалобу ФИО31 об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела и что нарушений законодательства со стороны сотрудников ОМВД по Олёкминскому району не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем министра внутренних дел РС(Я) ФИО27 дан ответ на жалобу ФИО31 на имя заместителя министра внутренних дел РФ ФИО23 о том, что нарушений законодательства со стороны сотрудников МВД по РС(Я) не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальника СО ОМВД РФ по Олёкминскому району ФИО19 производство по уголовному делу № приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ( в день приостановления ) постановлением врио начальника СО ОМВД РФ по Олёкминскому району ФИО19 предварительное следствие возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальника СО ОМВД РФ по Олёкминскому району ФИО19 производство по уголовному делу № приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ( в день приостановления ) постановлением врио начальника СО ОМВД РФ по Олёкминскому району ФИО19 предварительное следствие возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 обратилась к врио начальника СО МВД РФ по Олёкминскому району ФИО19 с заявлением о предоставлении информации о движении дела, также о длительном расследовании уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника СО МВД РФ по Олёкминскому району ФИО24 дан ответ на жалобу ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что предварительное расследование продолжается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 обратилась с жалобой к прокурору Олёкминского района ФИО18 о затягивании расследования по уголовному делу, необходимости принятия мер прокурорского реагирования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 обратилась к прокурору Олёкминского района ФИО18 с жалобой на постановление о приостановлении предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и.о.прокурором Олёкминского района ФИО28 вынесено постановление, которым установлен факт волокиты. В адрес врио начальника СО ОМВД РФ по Олёкминскому району ФИО19 внесено представление об устранении нарушений УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальника СО ОМВД РФ по Олёкминскому району ФИО19 производство по уголовному делу № приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ( в день приостановления ) постановлением врио начальника СО ОМВД РФ по Олёкминскому району ФИО19 предварительное следствие возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 обратилась к Министру внутренних дел по РС(Я) с жалобой о волоките при расследовании уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ главным советником департамента письменных обращений граждан и организации администрации президента РФ на обращение ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ сообщается о возможности обжалования действий должностных лиц в порядке главы 16 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника департамента по обеспечению деятельности Приемной Президента РФ по приему граждан администрации Президента РФ ФИО25 направил жалобу ФИО31 в МВД РФ.

В ноябре 2016 года прокурором отдела управления по надзору за следствием в МВД России генеральной прокуратуры РФ ФИО26 обращение ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ о ненадлежащем расследовании уголовного дела направлено для рассмотрения в прокуратуру РС(Я).

ДД.ММ.ГГГГ начальником СУ МВД по РС(Я) ФИО27 дан ответ на обращение ФИО31, направленное в адрес Президента РФ Путина В.В., об отсутствии оснований для прекращения производства, следствие продолжается, разъяснено, что длительность расследования обусловлена объективными причинами, исходящими из необходимости установления всех обстоятельств дела.

ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам человека в РС(Я) ФИО30 в ответ на обращение ФИО31 подготовлено заключение о нарушении её конституционных прав с направлением заключения министру внутренних дел РС(Я).

ДД.ММ.ГГГГ и.о.начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью и оперативно-розыскной деятельностью Прокуратуры РС(Я) ФИО22 на обращения ФИО31 от 8 декабря и от ДД.ММ.ГГГГ, также на обращение Уполномоченного по правам человека в РС(Я) дан ответ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

ДД.ММ.ГГГГ начальник СУ МВД по РС(Я) ФИО27 в ответ на заключение Уполномоченного по правам человека в РС(Я) ФИО33 указал, что нарушения прав и свобод обвиняемой ФИО31 не нашли своего подтверждения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальника СО ОМВД РФ по Олёкминскому району ФИО19 мера пресечения в отношении ФИО31, избранная в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменена в связи отпаданием необходимости в ней.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальника СО ОМВД РФ по Олёкминскому району ФИО19 предварительное следствие приостановлено на основании п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальника СО ОМВД РФ по Олёкминскому району ФИО19 предварительное следствие возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальника СО ОМВД РФ по Олёкминскому району ФИО19 предварительное расследование приостановлено на основании п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя прокурора Олёкминского района РС(Я) ФИО28 постановление врио начальника СО ОМВД РФ по Олёкминскому району ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальника СО ОМВД РФ по Олёкминскому району ФИО19 производство по уголовному делу возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела следственного департамента МВД РФ ФИО29 сообщил Уполномоченному по правам человека в РС(Я) ФИО30 о бессистемности предварительного следствия по уголовному делу с нарушениями норм уголовно-процессуального закона.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника СО ОМВД по Олёкминскому району РС(Я) ФИО19 производство по уголовному делу № по обвинению ФИО31 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 и ч.2 ст.159 УК РФ прекращено за отсутствием состава преступления. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ никем не обжаловано и вступило в законную силу.

В связи с прекращением уголовного дела по реабилитирующим основаниям ФИО31 обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству Финансов РФ за счет казны Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Саха ( Якутия ) о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Определением Олекминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании абзаца второго ст.220 ГПК РФ производство по делу по исковому заявлению ФИО31 к Министерству финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в части возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, прекращено.

Решением Верховного Суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО31 удовлетворено и ей присуждена компенсация за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере <данные изъяты>, а также взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В соответствии с представленными медицинскими документами в их совокупности истица ФИО31 обращалась в медицинские учреждения: 1 ) в 2000 году по поводу обострения хронического эндометрита; 2 ) в 2002 году по поводу ринофарингита и беременности; 3 ) в 2003 году по поводу нейропатии лицевой нерва; 4 ) в 2006 году по поводу по поводу остеохондроза; 5 ) в 2007 году по поводу обострения хронического пиелонефрита; 6 ) в 2011 году по поводу ИБС, стенокардии; 7 ) в 2012 году по поводу люмбоишалгии, желчно-каменной болезни, ДД.ММ.ГГГГ прооперирована в городе Якутске холецистэктомия; 8 ) ДД.ММ.ГГГГ острый инфаркт миокарда, ДД.ММ.ГГГГ острый инфаркт миокарда, ДД.ММ.ГГГГ острый инфаркт миокарда, ДД.ММ.ГГГГ травма, обращалась по поводу ИБС, ПИКС, стенокардии, зоба, кардиомиопатии, остеохондроза, получено разрешение на выезд для санаторно-курортного лечения в <адрес>; 9 ) в 2014 году обращалась по поводу ПИКС, ИБС, стенокардии, к стоматологу; 10 ) в 2015 году по поводу кариеса, кератоконьюктивита; 11 ) в 2016 году по поводу ОРВИ, панкреатита, стенокардии, ДД.ММ.ГГГГ постинфарктный кардиосклероз.

По представленным медицинским документам невозможно сделать однозначный вывод об ухудшении состояния здоровья истицы ФИО31 в результате незаконного уголовного преследования.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями ( или бездействием ) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч.1 ст.133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом ( ст.1070 ГК РФ ). В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Учитывая, что незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, в частности, достоинство личности ( статья 21 ) право на свободу и личную неприкосновенность (статья 22), право на неприкосновенность частной жизни, защиту своей чести и доброго имени (статья 23), неприкосновенность жилища ( статья 25 ), лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения им морального вреда предполагается.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом ( п.1 ст.150 ГК РФ ).

В силу положений ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания ) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно абзацу 3 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Истица ФИО31 незаконно привлекалась у головной ответственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 11 лет 10 месяцев 20 дней. 7 раз ( ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ) ФИО31 предъявлялось обвинение в совершении преступлений, в том числе тяжкого преступления. Истице ФИО31 8 раз ( ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ) применялась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении применялась в отношении ФИО31 с ДД.ММ.ГГГГ в течение 11 лет 8 месяцев 15 дней до ее отмены ДД.ММ.ГГГГ. Уголовное дело в отношении ФИО31 6 раз ( ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ) возвращалось Олекминским районным судом прокурору Олекминского района. При этом мера пресечения в отношении ФИО31, избранная в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не отменялась. Уголовное дело, возбужденное в ее отношении, 9 раз приостанавливалось, в том числе и по надуманным основаниям. Так, ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу в отношении ФИО31 приостановлено в связи с невозможностью участия ФИО31, обусловленное невозможностью участия её защитника ФИО11, у которого отсутствует реальная возможность выезда в город Олёкминск. Производство по делу возобновлено только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более 2-х лет после незаконного приостановления. Между тем, основания, примененного следователем при приостановлении производства по делу в действующем УПК РФ ( ч.1 ст.208 УПК РФ ), не существует. ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено в связи с выездом ФИО31 за пределы города Олёкминска, тогда как истица в это время находилась в городе Олекминске, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Производство по делу возобновлено только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более 4-х лет после незаконного приостановления. При этом действие меры пресечения в отношении ФИО31, избранной в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следователем не прекращалось. Кроме того, суд обращает внимание на то, что в ходе предварительного расследования производство по делу приостанавливалось по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ ( 26 сентября, 16 октября и ДД.ММ.ГГГГ ) и в тот же день возобновлялось.

Поскольку факт незаконного уголовного преследования истицы неоспорим, принимая во внимание, что обязанность по возмещению вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, возложена на государство, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. Оснований для отказа в удовлетворении искового заявления ФИО31 о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием не имеется.

Суд не может принять во внимание доводы представителей ответчика и заинтересованного лица о недоказанности морального вреда, причиненного ФИО31 незаконным уголовным преследованием, поскольку сам по себе факт незаконного уголовного преследования подтверждает причинение истице ФИО31 морального вреда в виде нравственных страданий.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» № 17 от 29 ноября 2011 года разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Обязанность по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан. При этом суд исходит не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред истице, но и не допустить ее неосновательного обогащения.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из анализа и оценки характера и степени причиненных истице нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела, связанных с причинением истице морального вреда, продолжительностью испытываемых истицей нравственных страданий, связанных с длительностью уголовного производства, индивидуальные особенности истицы как личности, в течение более 11 лет имевшей статус обвиняемой в совершении преступлений. ФИО31 неоднократно предъявлялись обвинения в совершении преступлений, в том числе тяжкого, она допрашивалась в качестве обвиняемой. К ней применялась в течение более 11 лет мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, вследствие чего ФИО31 длительное время была лишена возможности общения со своими близкими родственниками, проживающими за пределами Российской Федерации, не смогла быть на похоронах ( поминках ) отца. При этом суд учитывает и продолжительность незаконного уголовного преследования, продлившейся 11 лет, в результате чего ФИО31 была причинена морально-психологическая травма. Была задета ее репутация, авторитет ее семьи. Нарушение прав истицы порождало у ФИО31 чувство подавленности, унижения, она находилась под воздействием психотравмирующей ситуации, претерпела глубокие нравственные страдания. ФИО31 практически была лишена возможности заниматься привычными делами, вести обычный образ жизни, поскольку была вынуждена постоянно обращаться в МВД, прокуратуру и в суд, чтобы добиться расследования уголовного дела должным образом.

При таких обстоятельствах, размер компенсации морального вреда ФИО31, причиненного незаконным уголовным преследованием, с учетом принципа разумности, справедливости следует установить в <данные изъяты>.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ ( ч.1 ст.98 ГПК РФ ).

ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО31 и адвокатом адвокатской палаты РС(Я) ФИО7 заключено соглашение об оказании юридических услуг. В судебных заседаниях 2 и ДД.ММ.ГГГГ представитель истицы ФИО31 по доверенности адвокат ФИО7 принимала участие. Представителем истицы адвокатом ФИО7 были затрачены денежные средства на проезд к месту судебного разбирательства из города Якутска в город Олекминск РС(Я) на сумму <данные изъяты>, что подтверждается представленным авиабилетом по маршруту Якутск-Олекминск на ДД.ММ.ГГГГ, посадочным талоном, чеком и квитанцией.

В связи с приездом представителя истицы ФИО7 из города Якутска в город Олекминск РС(Я) на судебное разбирательство для представления интересов доверительницы, подтвержденности произведенных расходов, которые отвечают принципам разумности, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления ФИО31 в этой части в полном объеме.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ и №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 ( часть 3 ) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из материалов дела следует, что истицей были понесены расходы по оплате представительских услуг адвокату адвокатской палаты РС(Я) ФИО7 в размере <данные изъяты>, что обусловлено соглашением об оказании юридических услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая категорию дела, время рассмотрения дела в суде, участие представителя истицы в судебных заседаниях, связанной с приездом в <адрес> РС(Я), с учетом характера правоотношений, соотношения расходов с объемом защищенного права, фактического объема услуг, оказанных представителем, в целях соблюдения необходимого баланса прав и интересов сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы ФИО31 расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Определением Олекминского районного суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по исковому заявлению ФИО31 к Министерству финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в части возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, прекращено.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 151 ГК РФ, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО31 удовлетворить частично:

взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице казны Российской Федерации в пользу ФИО31 компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходы на оплату проезда представителя в размере <данные изъяты>; всего с Министерства финансов Российской Федерации в лице казны Российской Федерации в пользу ФИО31 взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха ( Якутия ) через Олёкминский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья: п/п

Копия верна:

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия): Г.А.Седалищев

Дело №